-
随着信息技术的飞速发展,新冠疫情背景下,信息技术与教育教学的深度融合为各大高校教学模式带来了巨大变革[1]。问题式学习是一种以学生为中心、以解决核心问题为驱动力、以小组化的讨论交流及互相学习为手段的教学模式。然而,以学生为中心作为传统教学的核心概念,其在一定程度上违背了以病人为中心的医学教育的主流。在线交互式教学模式作为一种新兴的教学模式,适应教育信息化及现代化的发展需求,通过智能移动终端实现师生交互、生生交互、人机交互,充分调动学生的自主创新性,更好地掌握繁琐而复杂的医学知识[2]。当前,创新医学课程教学模式如何通过线上智能移动终端,使线上交互式教学模式在确保教学水平质与量的同时,提高医学生的综合素质能力成为当下临床教学急需突破的瓶颈。标准化病人(standardized patients,SP)是指经过一系列标准(规范)化、系统化培训后,能够模拟出生动的临床症状或问题,扮演真实病人或病人家属的个体,从而逼真地再现真实的临床场景,帮助医学生接受临床培训之前建立能力、树立医学人性观[3]。本研究尝试在线交互式教学中引入SP,以期激发学生的临床观察和综合推理能力,帮助学生整合不同的信息,增强自主学习动力,触发医患动态互动。而转变为线上交互式教学模式联合SP该如何进行,相对于传统讲授式教学法的学习效果能否得到保证,针对以上问题,我们调查并综合考虑各网络平台特点,选取腾讯会议和微课微视频等平台组织开展交互式教学联合SP和传统教学2种线上教学方案,调查并比较2种教学模式的教学效果。现作报道。
-
观察组学生的理论知识、操作水平考核成绩均明显高于对照组(P < 0.01),医患沟通、病情分析、学习兴趣和能力提升自评均明显优于对照组(P < 0.01)(见表 1)
分组 线上考核 综合素质 理论知识 操作水平 医患沟通 病情分析 学习兴趣 能力提升 对照组 76.90±3.89 82.25±1.86 16.65±1.53 18.10±1.21 15.59±1.36 14.80±0.68 观察组 86.00±1.21 89.25±1.45 22.20±1.67 23.25±1.33 23.30±1.53 24.35±1.04 t 9.98* 13.27 10.96 12.81 16.84 34.37 P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 1 2组学生线上考核成绩和综合素质成绩情况(ni=20;x±s)
-
观察组学生在思考积极性、课堂专注度、内容掌握度、临床思维、合作交流方面评价均明显优于对照组(P < 0.01)(见表 2)。
项目 对照组 观察组 χ2 P 课堂上的思考积极性 比较积极 6(30.00) 17(85.00) 13.38 < 0.01 不积极 14(70.00) 3(15.00) 本次授课的专注度 专注 8(40.00) 18(90.00) 10.99 < 0.01 不专注 12(60.00) 2(10.00) 本次授课内容的掌握程度 好 9(45.00) 18(90.00) 9.23 < 0.01 差 11(55.00) 2(10.00) 教学方法对临床思维的帮助 有帮助 7(35.00) 17(85.00) 10.42 < 0.01 无帮助 13(65.00) 3(15.00) 教学方法是否可以促进合作交流能力 是 8(40.00) 18(90.00) 10.99 < 0.01 否 12(60.00) 2(10.00) 表 2 教学效果评价[n;百分率(%)]
线上交互式教学联合标准化病人在胸外科教学中的应用
Application of online interaction teaching mode combined with standardized patients in thoracic surgery teaching
-
摘要:
目的探讨线上交互式教学与标准化病人(SP)联合的教学模式在胸外科创新教学中的应用效果。 方法选择临床医学专业大三年级医学生40名, 按照教学方法分为线上传统教学组(对照组)和线上交互式教学联合SP组(观察组), 各20名。对照组采用线上传统教学方法授课, 观察组通过微课、微视频等智能移动终端安排SP进行交互式教学。通过线上考核和微信问卷调查的方式评价2组的教学效果。 结果观察组学生的理论知识、操作水平考核成绩均明显高于对照组(P < 0.01), 医患沟通、病情分析、学习兴趣和能力提升自评均明显优于对照组(P < 0.01)。教学效果评价中, 观察组学生在思考积极性、课堂专注度、内容掌握度、临床思维、合作交流方面评价均明显优于对照组(P < 0.01)。 结论线上交互式教学联合SP应用于胸外科教学, 有利于激发学生的学习自主性与积极性, 启发临床诊断思维, 培养理论结合实践能力, 有助于提高教学质量, 培养学生团队协作能力和提升综合素质。 Abstract:ObjectiveTo explore the application effect of online interaction teaching and standardized patients (SP) combined teaching mode in thoracic surgery innovative teaching. MethodsA total of 40 third-year medical students of the clinical major were selected and divided into two groups.The control group received the traditional teaching of online, and the observation group arranged SP for interactive teaching through smart mobile terminals such as micro-class and micro-video.The teaching effect of the two groups was evaluated by online assessment and Wechat questionnaire. ResultsThe scores of theoretical knowledge and operation level in the observation group were significantly higher than those in the control group (P < 0.01), and the doctor-patient communication, disease analysis, interest in learning and ability improvement self-evaluation were significantly better than those in the control group (P < 0.01).In the evaluation of teaching effect, the students in the observation group were significantly better than those in the control group in terms of thinking enthusiasm, classroom concentration, content mastery, clinical thinking, cooperation and communication (P < 0.01). ConclusionsThe application of online interaction teaching mode combined with standardized patients in thoracic surgery teaching is conducive to stimulating students' learning autonomy and enthusiasm, enlightening clinical diagnosis thinking, cultivating the ability of combining theory with practice, improving teaching quality, cultivating students' team cooperation ability and improving comprehensive quality. -
Key words:
- interaction teaching /
- standardized patients /
- online teaching /
- thoracic surgery /
- clinical teaching
-
表 1 2组学生线上考核成绩和综合素质成绩情况(ni=20;x±s)
分组 线上考核 综合素质 理论知识 操作水平 医患沟通 病情分析 学习兴趣 能力提升 对照组 76.90±3.89 82.25±1.86 16.65±1.53 18.10±1.21 15.59±1.36 14.80±0.68 观察组 86.00±1.21 89.25±1.45 22.20±1.67 23.25±1.33 23.30±1.53 24.35±1.04 t 9.98* 13.27 10.96 12.81 16.84 34.37 P < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 < 0.01 *示t′值 表 2 教学效果评价[n;百分率(%)]
项目 对照组 观察组 χ2 P 课堂上的思考积极性 比较积极 6(30.00) 17(85.00) 13.38 < 0.01 不积极 14(70.00) 3(15.00) 本次授课的专注度 专注 8(40.00) 18(90.00) 10.99 < 0.01 不专注 12(60.00) 2(10.00) 本次授课内容的掌握程度 好 9(45.00) 18(90.00) 9.23 < 0.01 差 11(55.00) 2(10.00) 教学方法对临床思维的帮助 有帮助 7(35.00) 17(85.00) 10.42 < 0.01 无帮助 13(65.00) 3(15.00) 教学方法是否可以促进合作交流能力 是 8(40.00) 18(90.00) 10.99 < 0.01 否 12(60.00) 2(10.00) -
[1] 孙其华. 新时代需要什么样的教育理念——以《中国教育现代化2035》为据[J]. 江苏教育, 2020(18): 6. [2] 杨金勇, 裴文云, 刘胜峰, 等. 疫情期间在线教学实践与经验[J]. 中国电化教育, 2020(4): 29. [3] CHANG CC, LIRNG JF, WANG PN, et al. A pilot study of integrating standardized patients in problem-based learning tutorial in Taiwan[J]. J Chin Med Assoc, 2019, 82(6): 464. doi: 10.1097/JCMA.0000000000000109 [4] HOWLEY L, SZAUTER K, PERKOWSKI L, et al. Quality of standardised patient research reports in the medical education literature: review and recommendations[J]. Med Educ, 2008, 42(4): 350. doi: 10.1111/j.1365-2923.2007.02999.x [5] YANG HX, XU Y, LIANG NX, et al. Standardized patient methodology in mainland China: a nationwide survey[J]. BMC Med Educ, 2019, 19(1): 214. doi: 10.1186/s12909-019-1630-y [6] 吕海辰, 孙伟, 关岳, 等. CBL、PBL联合SP教学模式在心内科床旁教学中的应用[J]. 医学理论与实践, 2019, 32(10): 1614. [7] MCGUIRE S. World Cancer Report 2014. Geneva, Switzerland: World Health Organization, International Agency for Research on Cancer, WHO Press, 2015[J]. Adv Nutr, 2016, 7(2): 418. doi: 10.3945/an.116.012211 [8] 王立红, 顾岩. 整合医学教学模式下呼吸系统疾病教学探讨[J]. 中国继续医学教育, 2017, 9(1): 37. [9] 薛雨. 基于钉钉直播+云班课的交互式线上教学模式研究[J]. 微型电脑应用, 2021, 37(1): 40. [10] 赵才旺, 杨晓遥, 陈雁雄, 等. 交互式教学与PBL教学在临床医学及实验教学中的结合[J]. 教育现代化, 2020, 7(21): 142. [11] 魏博, 张旭刚. 案例教学法结合问题式学习的教学模式在胸外科临床教学中的应用[J]. 中国病案, 2018(4): 72. [12] RAY JM, WONG AH, YANG TJ, et al. Virtual telesimulation for medical students during the COVID-19 pandemic[J]. Acad Med, 2021, 96(10): 1431. [13] 刘娟, 李飞飞, 杨明利, 等. TBL-LBL-PBL交互式教学模式的药物化学实验双语教学初探[J]. 广东化工, 2021, 48(18): 214. [14] 凌志安, 张剑锋, 曾光. 浅谈智能移动终端交互式教学模式在急诊医学临床教学中的应用[J]. 蛇志, 2018, 30(2): 375. [15] 李春柳, 于美瑛, 高丽丽, 等. PBL教学法与SP联合应用在临床实践教学中的研究进展[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2020, 41(3): 354.