-
腰痛(LBP)是专业运动员最常见的疾病之一, 有报道[1]称国内青年运动员LBP患病率为20%~40%, 其中超过85%为排除明确病理解剖病因的非特异性腰痛(NLBP)。慢性非特异性腰痛(CNLBP)表现为慢性腰骶、臀部疼痛, 对运动员的日常训练、比赛均产生影响, CNLBP的治疗已成为运动康复领域面临的重要问题[1]。CNLBP治疗方式众多, 包括短波、干扰电等物理治疗方式均具有一定治疗效果。近年来有观点认为, 神经、软组织功能变化引起腰骶部稳定性降低在NLBP的发生中具有十分的作用, 一项研究[2]称NLBP病人均出现不同程度的腰部核心肌肉肌力、稳定性下降以及骨盆侧倾、腰椎变直。核心肌力训练能够显著提升腰骶部核心肌肉肌力, 以提高腰骶部稳定性、协调性以及抗干扰性, 在NLBP的治疗中具有一定优势。但国内关于其用于专业运动员CNLBP康复治疗的报道较为缺乏, 专业运动员具有良好的训练、运动习惯, 对治疗内容掌握度更高, 其进行核心肌力训练能获得更佳的临床疗效[3]。因此本研究采用前瞻性对照实验, 旨在进一步明确核心肌力训练对运动员CNLBP的治疗作用及机制。现作报道。
HTML
-
纳入标准:(1)均符合中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会专家组《中国急/慢性非特异性腰背痛诊疗专家共识》[4]诊断标准; (2)无脊椎器质性损伤或手术治疗史; (3)病情持续3个月以上且疼痛明显; (4)病人对治疗知情并积极配合。排除标准:(1)急性撞击、扭伤出现疼痛者; (2)合并腰椎间盘突出、肿瘤等器质性疾病; (3)病情严重或因其他原因无法完成训练动作者。本研究纳入对象为2016年6月至2018年6月我中心治疗的60例运动员CNLBP病人, 随机均分为对照组与观察组。对照组病人采用常规治疗, 观察组在此基础上采用核心肌力训练。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1), 具有可比性。
分组 n 年龄/岁 男 女 病程/月 观察组 30 25.56±3.56 18 12 6.52±1.27 对照组 30 26.07±3.41 20 10 6.87±1.12 t - 0.57 0.29* 1.13 P - >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 -
对照组病人采用常规物理治疗。(1)短波治疗。治疗方法:将超短波治疗仪探头分别置于肩关节前方、后方, 空气间隙1.0~2.0 cm, 电流量80~100 mA, 以病人感觉到温热感为度, 持续15 min, 每天一次, 每周治疗5次, 休息2 d, 4周为一疗程。注意事项:病人取舒适体位, 治疗部位无需暴露, 可将所着衣服的厚度计算在间隙内; 选用适当电极, 对准治疗部位, 并根据病变深浅和病情需要确定垫物(间隙)厚度。(2)干扰电治疗。治疗方法:选用日产米纳多型干扰电治疗仪。配合3组四通道吸引治疗头, 正旋电流频率为50 000 Hz, 差额选择1~100 Hz之间的固定值, 病人俯卧于床上, 将每组通道的四个电极交叉置于腰骶部疼痛区域, 电流强度以病人有舒适感以及肌肉收缩为准。治疗时间每次20 min, 每日一次, 每周治疗5次, 休息2 d, 4周为一疗程。
观察组在对照组治疗基础上采用核心肌力训练。(1)双桥运动:取仰卧位, 双手水平置于两侧, 双小腿并拢并置于瑞士球上, 臀部抬起, 使瑞士球保持平衡且保证肩、骨盆与双足成直线状态, 维持30 s, 每组10次; (2)单桥运动:在双桥运动基础上缓慢将一侧下肢抬起, 维持15 s, 再换另一侧下肢完成相同动作, 每组10次; (3)双膝屈曲双桥运动:在双桥运动基础上用双足将瑞士球拉向臀部, 膝关节屈曲并使肩部、臀部、膝关节保持同一直线, 维持15 s, 每组10次; (4)反桥运动:仰卧于瑞士球上, 平放双足与肩同宽, 膝关节屈曲并保持90°, 维持约1 min, 每组10次; (5)髋膝关节屈曲反桥运动:在反桥运动的基础上单侧髋关节屈曲90°, 维持10 s后另一侧下肢重复动作, 每组10次; (6)单腿伸直反桥运动:在反桥运动基础上单侧膝关节伸直, 保持10 s后另一侧下肢完成相同动作, 每组10次。每日各动作训练1组, 连续训练2个月。
-
疼痛视觉模拟评分法(VAS)[5]:病人根据疼痛严重程度在视觉模拟卡移动评分卡游标, 共10个刻度, 0 cm代表无疼痛, 10 cm代表无法忍受; Roland-Morris功能障碍(RDQ)评分[6]:包括提物、行走、郊游等12个基本动作, 总分24分, 分数越高功能障碍越严重; 腰椎疾患(JOA)评分[7]:参考日本矫形外科学会JOA评分(29分制), 分值越高提示功能状态越好; 总腰椎前凸角(TLL)、骶骨倾斜角(SI)、腰骶角(LSA)测量见图 1; 临床疗效:参照《中国急/慢性非特异性腰背痛诊疗专家共识》, 痊愈:腰部无疼痛、按压痛及功能障碍; 显效:疼痛明显缓解, 有轻微压痛, 运动、生活正常; 有效:症状有所缓解, 存在轻微功能障碍, 但生活不受影响; 前三项为治疗总有效人数; 无效:疼痛症状、功能障碍无明显改善甚至加重。
-
采用χ2检验和t检验。
1.1. 一般资料
1.2. 治疗方法
1.3. 观察指标
1.4. 统计学方法
-
治疗前, 2组VAS评分、RDQ评分和JOA评分差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后, 2组VAS评分、RDQ评分较治疗前均明显降低(P < 0.01), JOA评分均明显升高(P < 0.01), 且观察组治疗后3指标的变化幅度均大于对照组(P < 0.01)(见表 2)。
分组 n VAS评分 RDQ评分 JOA评分 治疗前 观察组 30 6.56±0.98 15.02±2.32 16.34±2.23 对照组 30 6.60±1.00 14.97±2.25 16.37±2.20 t - 0.16 0.08 0.05 P - >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 30 1.32±0.28** 4.01±0.67** 24.12±2.61** 对照组 30 1.70±0.30** 5.43±0.70** 22.02±2.32** t - 5.07 8.03 3.29 P - < 0.01 < 0.01 < .01 组内配对t检验:**P < 0.01 -
治疗前, 2组TLL、SI和LSA差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后, 观察组TLL、SI均明显高于对照组(P < 0.01), LSA低于对照组(P < 0.05)(见表 3)。
分组 n TLL SI LSA 治疗前 观察组 30 42.34±3.03 37.02±2.11 137.24±12.12 对照组 30 42.30±3.05 36.96±2.14 137.30±12.20 t - 0.05 0.11 0.02 P - >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 观察组 30 46.23±3.18* 39.98±2.62* 131.11±10.21* 对照组 30 43.10±3.07 37.26±2.30 136.32±12.32 t - 3.88 4.27 2.08 P - < 0.01 < 0.01 < 0.05 组内配对t检验:*P < 0.05 -
观察组治疗总有效率93.33%, 与对照组83.33%比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n 痊愈 显效 有效 无效 有效率/% χ2 P 观察组 30 12(40.00) 13(43.00) 3(10.00) 2(6.67) 93.33 对照组 30 8(26.67) 12(40.00) 5(16.67) 2(6.06) 83.33 0.65 >0.05 合计 60 20(33.33) 25(41.67) 8(13.33) 4(0.67) 88.33