-
急诊科是临床上重要的业务科室,由于该科室所接诊的病人病情较为特殊,大多数病人的病情呈现出起病迅速、病情骤变等特点,使得该病的诊疗较为棘手[1]。其中小儿是急诊科病人中更为特殊的群体,因其心智尚未发育完全,对外界环境的适应能力较为薄弱,导致其极易出现应激状态,使生命体征呈现出不平稳现象,比如血压骤升、心率加快等特征。大多数患儿因其不佳的生理症状体验,再加上急危重症所致的恐慌心理,更易出现明显的焦虑、抑郁情绪[2]。而患儿家属面对患儿突发生理症状,可能出现明显的消极情绪感知,导致焦虑、抑郁消极情绪的持续性滋生,更有甚者,会引起生理和心理应激事件的发生。传统的护理措施更多的是关注病人在躯体功能层面的照护,而忽视了其在精神心理和社会功能层面的护理,这将会导致患儿无法获得满意的身心舒适度体验,尤其对于患儿来说,缺乏安全感将会进一步削弱其对临床诊疗措施的配合度。灵性照护指的是协助人类在不佳的状态中,寻找人生的意义与目标,联系人际关系,寻求内在与外在的资源,以改善目前困境,重新获得安宁与舒适[3]。有学者从患儿及家属的心境状态着手,提出了灵性照护模式,该模式要求护士充分发挥自身主观能动性,从个体的灵性情感出发,为其提供有效的情绪管理和认知干预,进而使病人在接受诊疗进程中,能体会到舒适感和安全感,利于生理应激状态的平复,且能缓解其不良情绪感知[4]。笔者拟设计本次调研,旨在引入灵性照护模式,并剖析该项护理模式应用于急诊患儿所产生的临床成效。现作报道。
HTML
-
选取我院儿科2013年9月至2016年2月收治的84例急诊患儿;其中男48例,女36例;年龄2~14岁。所有来院就诊患儿均经相应血生化、影像学检查,再结合其症状体征,确诊为急诊科相应病种,诊断依据参照由人民卫生出版社出版的第7版《急诊医学》教材中关于本病的相应诊断标准。纳入标准:患儿的心脏、肝脏及肾脏等重要躯体实质性脏器无疾患;患儿能与医护人员及家属开展简单的沟通;小儿无先天性发育畸形;小儿认知功能正常;至少有1名父母陪伴在侧;小儿家长对本次临床调研内容了解并签订知情同意书。通过随机数字表作为分组依据,将纳入对象划分为研究组和对照组,各42例。研究组年龄(6.2±0.8)岁,对照组年龄(6.6±1.3)岁,差异无统计学意义(t=1.70,P>0.05);2组性别、损伤病因以及家长学历水平等差异亦无统计学意义(P>0.05)(见表 1),均具有可比性。
分组 n 男 女 损伤病因 家长学历水平 交通车祸 高处跌落 刺伤 砍伤 其他原因 小学 中学 大学 研究组 42 25 17 10 8 12 7 5 17 12 13 对照组 42 23 19 8 9 11 9 5 15 13 14 χ2 — 0.19 5.28 0.20 P — >0.05 >0.05 >0.05 -
本组患儿实施传统的护理照护。由责任护士接诊患儿,告知患儿家长不要紧张、担心,及时开放静脉通路,遵照医嘱予以用药处理,并嘱咐家长相应的用药知识以及不良反应的处理;根据患儿所表现出的症状情况,予以相应的症状干预及处理。
-
研究组患儿在对照组基础上引入灵性照护措施。(1)乐趣化认知诱导:为提高小儿配合诊疗的依从性,并告知其具体的配合事宜,由责任护士采取手绘动画的形式,再配合童趣化的言语,引导患儿对相应操作产生立体化认知。另外,为有效提高小儿对相关操作的配合程度,应由责任护士以动作分解的方式逐一告知其具体的配合操作,当小儿能初步完成某项操作事宜时,护士则给予必要的物质奖励和言语支持,进而提升小儿的治疗依从性。(2)腹式呼吸训练:由责任护士为小儿安放平卧位,指导小儿将自己的左手放置于腹部,将自己的右手放置于胸部。让小儿放空一切的专注,将注意力集中于呼吸上,即用鼻子用力地吸气,让其用自己的左手感受着腹部持续性上举,待上举至最高点后,再屏气3 s,此时,再次用嘴巴缓慢地呼气,右手则不断地感受着胸部上举,当达最高点后,再屏气2 s。其中呼气与吸气时间比为1:1,呼吸频率控制在3~5次/分,共指导小儿开展训练的时间在5 min。(3)家属消极情感管理:护士为家属提供一个相对安静的交流环境,借助诱导式发问作为沟通的导入点,鼓励家属不必在意自己的言语逻辑,直接将自己当前的心境状态进行口语化表述,使护士能从其言语中剖析消极情感事件的溯源因素。待了解及明确相关负性情感事件后,由责任护士站在相应的认知立场上为其考虑,对其负性情绪予以疏导,进而有效提高患儿的认知水平。对于情绪波动幅度特别明显者,护士一方面需做好情绪疏导及安抚,另一方面可鼓励护士实施劝导、鼓励以及安慰等多种方式实施消极情感疏泄。对于言语疏导无法达到情绪管控目的者,由护士指导家属开展全身肌肉放松式训练,即让家属取平卧位,先从面部肌肉开始,依次过渡至颈部、胸部、腹部、腰部、双上肢、臀部以及双下肢肌肉,先进行肌肉的收缩,之后再进行肌肉的舒张。其中收缩与舒张的时间比为1:1,每个部位的训练时间则控制在2 min。
-
(1) 以视觉模拟疼痛评估表作为疼痛评估的依据,即在一张白纸上画出一段长为10 cm的线段,将其进行10等分处理,从线段左端开始标记为“0”,逐步过渡至最右侧,将其标记为“10”。责任护士告知小儿,若不感到任何疼痛,就在“0”处打个勾;“10”分是疼痛最为剧烈的评分,根据自己当前的疼痛水平,在相应位置打勾,那就是当前自认为所对应疼痛的评分。2组小儿在来院当天及出院当天接受该项评估表测评。(2)监测2组患儿于来院当时及出院当天的心率、收缩压值。(3)以焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)作为负性情绪测评的工具,对2组患儿家属来院当天及出院当天进行测评。这两项量表均囊括20项条目,其中SAS量表的临界值为50分,而SDS量表的临界值为53分,即超过相应的临界值,则表明家属的情绪状态已步入焦虑或抑郁状态。(4)2组患儿家属在出院当天均接受自制的护理满意度问卷,问卷选项采取封闭式答案,分别为非常满意、满意和不满意。满意度(%)=本组(非常满意+满意)例数/本组总人数×100%。
-
采取t检验和χ2检验。
1.1. 一般资料
1.2. 方法
1.2.1. 对照组
1.2.2. 研究组
1.3. 观察指标
1.4. 统计学方法
-
2组病人干预前的心率和收缩压值差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组病人的心率、收缩压值均小于对照组(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。
分组 n 心率/(次/分) 收缩压/mmHg 干预前 研究组 42 83.7±6.9 132.1±9.4 对照组 42 84.1±7.2 132.7±9.6 t — 0.26 0.29 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 72.9±4.3 124.8±8.2 对照组 42 82.6±6.5 130.9±9.2 t — 8.07 3.21 P — < 0.01 < 0.05 -
患儿家属在干预前的SAS和SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组患儿家属的SAS和SDS评分均低于对照组(P < 0.05)(见表 3)。
分组 n SAS SDS 干预前 研究组 42 61.28±3.08 59.42±3.54 对照组 42 62.07±3.15 59.38±3.63 t — 1.16 0.05 P — >0.05 >0.05 干预后 研究组 42 52.36±2.18 50.56±2.63 对照组 42 58.75±2.66 57.98±2.45 t — 12.04 13.38 P — <0.01 <0.01 -
研究组满意度为97.6%,高于对照组的80.9%(P < 0.05)(见表 4)。
分组 n 非常满意 满意 不满意 满意度/% χ2 P 研究组 42 31 10 1 97.6 对照组 42 16 18 8 80.9 4.48 < 0.05 合计 84 47 28 9 89.3