-
肺鳞癌是非小细胞肺癌中较常见的类型,约占40%,男性多见,与吸烟有密切关系。多发生在肺段支气管以上,以中央型多见,确诊时多属于中晚期,失去手术机会[1]。与其他类型肺癌相比,晚期肺鳞癌的治疗方法十分有限,以铂类为基础的化疗和放疗仍然是晚期肺鳞癌的主要治疗手段之一,但其疗效不容乐观。相较于其他非铂类药物,国内一般认为吉西他滨对肺鳞癌治疗效果较好,且不良反应较低,适用于大多数病人;奈达铂是二代铂类制剂,于1988年合成并投入临床试验。奈达铂可能是顺铂的优良替代品, 随后的研究[1]表明,奈达铂类药物对肺鳞状细胞癌有良好的疗效。2018年中国临床肿瘤学会(Chinese Society of Clinical Oncology,CSCO)指南首次将奈达铂用于肺鳞癌化疗,并作为Ⅰ级推荐。因此,本研究对晚期肺鳞癌病人采用吉西他滨联合奈达铂进行治疗,并与吉西他滨联合顺铂治疗的对照组进行比较,评估其短期疗效、不良反应及对凝血功能的影响,为临床上进一步优化晚期肺鳞癌的化疗方案提供参考。
HTML
-
收集2018年9月至2019年9月于我科住院治疗的晚期肺鳞癌病人病例资料。纳入标准:(1)病人均经我院病理科首次确诊为肺鳞癌,且经基线评估为中晚期鳞癌,无手术指征; (2)预计生存期>3个月,PS评分0~1分; (3)有可评估病灶,经胸腹部CT平扫+增强、脑部核磁共振平扫+增强、全身骨扫描或PET-CT等影像学检查,TNM分期为ⅢB~Ⅳ期;(4)病人用药前心电图、血常规、肝肾功能检查基本正常,无药物过敏史;(5)病人及家属了解本次研究目的,自愿参与本次研究,并签署知情同意书。排除标准:(1)化疗期间免疫抑制治疗等其他方法治疗者;(2)临床资料缺失或不全的病人;(3)研究中途失访的病人;(4)合并有其他器官、系统恶性肿瘤;(5)不愿参与本次研究者。共纳入80例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各40例。观察组采用吉西他滨联合奈达铂进行治疗,对照组采用吉西他滨联合顺铂治疗,共2个周期。2组病人在性别、年龄、临床分期、分化程度、KPS评分、吸烟指数、血常规[血红蛋白(Hb)、白细胞计数(WBC)、中性粒细胞(NC)及血小板计数(PLT)]、D-二聚体及合并症方面差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。
分组 n 男 女 年龄/岁 临床分期 分化程度 KPS评分/分 吸烟指数 ⅢB期 Ⅳ期 Ⅰ~Ⅱ级 Ⅲ~Ⅳ级 观察组 40 35 5 65.10±7.91 17 23 6 34 82.25±6.20 582.50±443.70 对照组 40 39 1 63.40±9.83 21 19 4 36 82.00±7.23 645.00±488.30 χ2 — 1.62* 0.85 0.80 0.46 0.17△ 0.60△ P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 分组 n 血常规 D-二聚体/
(mg/L)合并症个数 Hb/(g/L) WBC/(109/L) NC/(109/L) PLT/(109/L) 0 1 ≥2 观察组 40 127.85±15.72 7.34±2.41 4.70±2.24 256.65±84.07 0.77±0.64 19 17 4 对照组 40 133.23±13.97 7.72±2.64 5.29±2.44 235.23±78.89 0.78±0.91 26 11 3 χ2 — 1.63△ 0.66△ 1.13△ 1.18△ 0.03△ 2.52 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示校正χ2值; △示t值 -
用药前常规行心电图、肝肾功能、血和尿常规检查,用药后予以血常规检查,所有检查结果无化疗禁忌。观察组采用吉西他滨联合奈达铂进行治疗,吉他西滨(江苏豪森药业生产)1 000 mg/m2+0.9%氯化钠溶液(NS) 100 mL,静脉滴注,30 min滴完,第1、8天;奈达铂(江苏奥赛康药业生产) 80 mg/m2+NS 5 000 mL,静脉滴注,滴注时间不少于1 h,第1天。对照组采用吉西他滨联合顺铂治疗,吉西他滨用法同前;顺铂(江苏豪森药业生产) 80 mg/m2+NS 250 mL静脉滴注,滴注时间不少于2 h,第1、2天。化疗过程中常规给予格拉司琼等5-HT3受体拮抗剂、质子泵抑制剂及糖皮质激素等。每3周为1疗程,连续使用2个疗程后进行疗效评价。
-
按实体瘤疗效判定标准RESIST1.1版评定,分为完全缓解(complete remission,CR)、部分缓解(partialremission,PR)、稳定(stable disease,SD)和进展(progressive disease,PD),并对客观缓解率(objective response rate,ORR),疾病控制率(disease control rate,DCR)进行比较。ORR(%)=(CR+PR)/总例数×100%;DCR(%)=(CR+PR+SD)/总例数×100%。
-
对所有病人在治疗期间的不良反应进行评估。主要分为血液系统毒性:对白细胞毒性作用、对红细胞毒性作用、对血小板毒性作用;非血液系统毒性:胃肠道反应如恶心呕吐、肝功能损害等。评判标准参照1981年WHO抗癌药物毒性反应分度标准分为0~Ⅳ级。
-
采用χ2检验、t检验和秩和检验。
1.1. 一般资料
1.2. 治疗方法
1.3. 疗效评价
1.4. 不良反应评估
1.5. 统计学方法
-
2.1 2组病人近期疗效比较
观察组的ORR和DCR分别为22.5%和85.0%,对照组的ORR和DCR分别为12.5%和65.0%,2组近期疗效比较,差异有统计学意义(P < 0.05)(见表 2)。
分组 n CR PR SD PD uc P 观察组 40 0 9 25 6 对照组 40 0 5 21 14 2.08 < 0.05 合计 80 0 14 46 20 -
2组病人在血液学毒
性方面,无论是WBC、NC还是Hb、PLT化疗前后比较,差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 n WBC NC Hb PLT 0 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 0 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 0 Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅳ 0 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 观察组 40 22 12 5 1 0 29 5 4 2 0 28 7 4 1 0 37 0 1 1 1 对照组 40 26 8 4 2 0 26 6 5 2 1 25 9 5 1 0 35 2 1 1 1 χ2 — 1.58 1.37 0.53 2.06 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 -
2组病人在非血液学毒性方面,无论是胃肠道反应(恶心、呕吐等)还是肝功能损害化疗前后比较,差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n 胃肠道反应(恶心、呕吐等) 肝功能损害 Ⅰ~Ⅱ Ⅲ~Ⅳ Ⅰ~Ⅱ Ⅲ~Ⅳ 观察组 40 6(15.0) 2(5.0) 2(5.0) 0(0.0) 对照组 40 9(22.5) 3(7.5) 3(7.5) 1(2.5) χ2 — 1.07 0.18 P — >0.05 >0.05 -
2组病人化疗后D-二聚体均较化疗前升高,但观察组增高更明显,但2组比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 5)。
分组 n 化疗前 化疗后 t P 观察组 40 0.77±0.64 1.12±0.98 1.89 >0.05 对照组 40 0.78±0.91 1.08±0.88 1.50 >0.05 t — 0.06* 0.19 — — P — >0.05 >0.05 — — *示t′值