-
据统计在我国近四分之一的恒牙期青少年患有AngleⅡ类1分类错
畸形[1],其中骨性下颌后缩最为常见,占50%~60%[2]。上前牙唇倾、开唇露齿及下颌后缩为AngleⅡ类1分类的典型表现,对容貌的美观影响大,不利于青少年的身心健康。临床上针对处于生长发育期的AngleⅡ类1分类骨性错 畸形的病人,多采用功能性矫治器,利用其生长发育潜能,进行阻断性矫治,减少成年后进行正颌手术的概率[3-6]。近年来多位学者采用sagittal-guidance Twin-block(SGTB)矫治器联合固定矫治器对AngleⅡ类1分类骨性错 畸形进行矫治,并与一些功能性矫治器进行比较,结果尚有争论[7-8]。Forsus矫治器也是临床上矫治AngleⅡ类1分类错 畸形的常用功能性矫治器[9],少有学者将二者的临床矫治效果进行比较。本研究旨在分析SGTB矫治器在AngleⅡ类1分类骨性错 畸形方面的矫治效果并与Forsus矫治器进行对比,现作报道。
HTML
-
矫治前后,2组病人间骨骼变化各指标差异均无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,2组病人B点与Pg点均向前移,下颌骨的长度(Pg/OLP+Co/OLP)均增加,SNB均增大、ANB均减小,差异均有统计学意义(P < 0.01)(见表 1)。
分组 n (A/OLP)/mm (B/OLP)/mm (Pg/OLP)/mm (Co/OLP)/mm (Pg/OLP+Co/OLP)/mm SNA/(°) SNB/(°) ANB/(°) 治疗前 S组 20 74.70±3.28 70.00±3.08 71.85±2.71 10.85±1.42 82.70±3.31 82.31±2.05 75.95±1.69 6.37±0.83 F组 20 74.65±2.22 71.22±2.62 72.18±2.26 10.98±1.34 83.16±2.03 82.55±1.45 76.32±1.46 6.23±0.89 t — 0.72 1.22 0.38 0.26 0.48 0.38 0.68 0.45 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 S组 20 75.52±3.25 74.57±3.09** 76.21±3.36** 11.04±0.88 87.25±3.60** 82.32±2.05 81.49±1.86** 0.83±1.48** F组 20 75.69±2.18 74.37±2.45** 75.67±2.83** 11.27±1.30 86.94±2.36** 82.47±1.28 81.23±1.44** 1.24±1.38** t — 0.15 0.22 0.55 0.60 0.32 0.25 0.46 0.83 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:与治疗前比较**P < 0.01 -
矫治前,2组病人间
、下颌平面变化、牙齿变化各指标差异均无统计学意义(P>0.05);矫治后,F组L1-MP高于S组(P < 0.05),其余各指标2组间差异均无统计学意义(P>0.05)。与矫治前相比,2组病人矫治后ii/OLP、mi/OLP均增大,is/OLP、U1-NSL均减小(P < 0.05~P < 0.01),F组L1-MP升高(P < 0.01),其余各指标差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。 分组 n 牙合、下颌平面变化 牙齿变化 NSL-OL/(°) NSL-MP/(°) (is/OLP)/mm (ii/OLP)/mm (ms/OLP)/mm (mi/OLP)/mm U1-NSL/(°) L1-MP/(°) 治疗前 S组 20 17.76±1.44 32.26±1.90 83.27±2.93 75.79±2.50 56.56±2.25 53.51±2.11 112.64±3.64 93.53±3.08 F组 20 17.70±1.72 32.20±2.63 82.68±3.17 75.21±3.04 56.21±2.36 53.39±1.96 112.65±3.47 93.29±4.92 t — 0.12 0.07 0.56 0.49 0.44 0.64 0.01 0.17 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 S组 20 17.94±1.35 33.42±3.04 80.32±2.42** 79.04±2.26** 56.31±2.09 59.08±2.46** 106.52±2.86** 93.89±3.13 F组 20 17.99±1.54 32.65±2.50 80.35±2.45* 78.49±2.56** 55.47±1.78 57.50±1.33* 106.48±2.69** 97.28±4.76** t — 0.10 0.67 0.04 0.50 1.23 0.11 0.04 2.40 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 < 0.05 组内配对t检验:与治疗前比较*P < 0.05, **P < 0.01 -
矫治前后,2组病人间测量样本各指标差异均无统计学意义(P>0.05);与治疗前相比,2组治疗后is/OLP-ii/OLP、ms/OLP-mi/OLP、is/OLP-A/OLP均减小,S组ii/OLP-Pg/OLP治疗后减小,差异均有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01),其余各指标治疗前后差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 n is/OLP-ii/OLP ms/OLP-mi/OLP is/OLP-A/OLP ii/OLP-Pg/OLP ms/OLP-A/OLP mi/OLP-Pg/OLP 治疗前 S组 20 7.48±1.18 3.05±0.72 8.57±3.12 3.94±2.48 -18.14±4.12 -18.34±3.59 F组 20 7.47±1.03 2.82±1.49 8.03±2.84 3.03±2.75 -18.44±3.43 -18.79±3.18 t — 0.02 0.46 0.12 1.12 0.03 0.32 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后 S组 20 1.28±0.62** -2.77±1.42* 4.80±3.04** 2.83±3.28* -19.21±3.95 -17.13±4.50 F组 20 1.86±0.58** -2.03±1.56* 4.66±2.08** 2.82±3.23 -20.22±2.41 -18.17±3.00 t — 0.77 1.57 0.15 0.21 0.85 0.58 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:与治疗前比较*P < 0.05, **P < 0.01 -
在前牙覆盖纠正及磨牙关系纠正方面,S组牙性因素和骨性因素引起变化的占比与F组比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n 覆盖变化 磨牙关系变化 牙性 骨性 牙性 骨性 S组 20 43 57 39 61 F组 20 56 44 49 51 χ2 — 3.38 2.23 P — >0.05 >0.05 -
病人,男,首诊年龄12岁;病人主诉:上牙前突影响美观;检查:恒牙列,尖牙、磨牙关系均为远中关系,前牙为Ⅲ度深覆
,深覆盖为9 mm,上下牙列拥挤度为轻度,侧貌为凸面型,下颌明显后缩,两侧颞下颌关节无明显异常。根据头颅侧位片判断处于CVMS Ⅱ期(见图 1),诊断为AngleⅡ类1分类、骨性Ⅱ类、下颌后缩。采用SGTB矫治器联合固定矫治后效果良好(见图 2)。