-
近年来,我国冠心病的发生率仍呈逐年上升趋势[1]。经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)是冠心病重要的血运重建手段,能大幅降低急性期病死率,但只要病人的危险因素和不良生活方式不改善,多数病人仍存在支架后再狭窄、院外自我管理较差、运动耐量下降等问题[2],影响病人预后,亦增加了国家和医疗的社会负担。心脏康复是预防冠心病复发、提高病人生活质量的关键[3]。心脏康复应终身坚持,而国内专科康复医院资源有限,无法接纳所有需要康复的病人。在此情况下,社区卫生服务中心(以下称社区)是慢病管理及康复的主要场所[4]。为更好地帮助病人康复,笔者在社区运用自制步行训练康复包,并对冠心病PCI术后稳定期病人社区心脏康复的效果进行评价。现作报道。
-
2组病人的性别、年龄、教育程度、合并症、病程、置入支架数情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n 男 女 年龄/岁 教育程度 合并症 病程 置入支架数 小学及以下 初中 高中 中专及以上 高血压 高血糖 高血脂 <1年 1~3年 >3年 1 2 3 4~6 观察组 40 27 13 67.75±4.40 9 15 10 6 21 7 12 21 7 12 20 10 6 4 对照组 40 29 11 65.85±4.67 12 13 8 7 19 9 12 19 9 12 15 12 9 4 χ2 — 0.24 1.87* 0.87 0.35 0.35 1.50 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示t值 表 1 2组病人基线一般资料比较(x±s)
-
居家运动康复指导前,2组病人6MWT距离差异无统计学意义(P>0.05);干预1年后,观察组6MWT距离高于对照组(P<0.01)(见表 2)。
分组 n 6MWT距离/m t P 干预前 干预后 观察组 40 402.60±48.11 428.93±43.65 2.56 <0.05 对照组 40 374.97±76.63 376.87±43.25 0.14 >0.05 t — 1.93 5.36 — — P — >0.05 <0.01 — — 表 2 2组病人社区干预前后6MWT比较(x±s)
-
干预前,2组病人生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);干预1年后,观察组与对照组生理领域、心理领域、社会领域评分比较差异有统计学意义(P<0.01),环境领域得分差异无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 生理领域 心理领域 社会领域 环境领域 干预前 观察组 15.37±1.58 14.88±2.06 13.83±1.78 13.33±1.91 对照组 14.63±1.65 13.97±1.67 12.83±1.38 12.93±2.12 t 1.75 1.89 1.45 0.68 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预1年后 观察组 17.71±2.83 17.43±2.57 16.25±2.39 14.92±3.54 对照组 14.79±0.95 14.43±1.02 13.71±1.22 13.86±0.75 t 6.19 6.86 5.99 1.85 P <0.01 <0.01 <0.01 >0.05 表 3 2组病人干预前后生活质量比较(x±s;分)
自制步行训练康复包在冠心病病人PCI术后社区心脏康复中的应用
Application of self-made walking training rehabilitation package in community cardiac rehabilitation of patients with coronary heart disease after PCI treatment
-
摘要:
目的探讨运用自制6 min步行训练康复包对冠心病经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后病人在社区进行心脏康复中的应用效果。 方法80例冠心病PCI术后6个月至3年内的病人随机分为对照组和观察组,各40例。对照组给予常规的PCI术后护理指导和社区常规随访,观察组在对照组常规指导的基础上,提供6 min步行训练康复包指导病人居家运动康复训练。追踪随访1年,比较2组病人在6 min步行距离(6MWT)及生活质量方面的情况。 结果干预1年后,观察组6MWT距离高于对照组(P < 0.01),观察组与对照组生理领域、心理领域、社会领域评分比较差异有统计学意义(P < 0.01),环境领域得分差异无统计学意义(P>0.05)。 结论运用自制步行训练康复包对于冠心病行PCI术后6个月至3年内稳定期病人指导居家康复运动,可明显增加病人的6MWT,提高运动耐量,改善病人的生活质量。 -
关键词:
- 冠心病 /
- 社区心脏康复 /
- 居家康复运动 /
- 步行训练康复包 /
- 经皮冠状动脉介入治疗
Abstract:ObjectiveTo explore the application effect of self-made "6-minute walking training rehabilitation package" in the community cardiac rehabilitation on patients undergoing coronary heart disease after percutaneous coronary intervention (PCI). MethodsEighty patients with coronary heart disease at 6 months to 3 years after PCI were randomly divided into a control group and an observation group, with 40 cases in each group.The control group received routine post-interventional nursing guidance and community conventional follow-up, while the observation group was additionally provided with a "6-minute walk training rehabilitation package" on the basis of the routine guidance to guide patients in home-based exercise for rehabilitation training.The 6-minute walking test (6MWT) and living quality of the two groups were compared after a follow-up survey lasted for one year. ResultsAfter one year of intervention, the 6MWT distance in the observation group was longer than that in the control group (P < 0.01).There was statistically significant differences in the scores of the physiological, psychological, and social fields between the observation group and the control group (P < 0.01), while there was no statistically significant difference in scores in the environmental field (P>0.05). ConclusionsThe application of self-made walking training rehabilitation package to stable stage patients with coronary heart disease, 6 months to 3 years after PCI to guide home rehabilitation exercise significantly increases their 6-minute walking distances, enhances exercise tolerance, and improves the quality of life. -
表 1 2组病人基线一般资料比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 教育程度 合并症 病程 置入支架数 小学及以下 初中 高中 中专及以上 高血压 高血糖 高血脂 <1年 1~3年 >3年 1 2 3 4~6 观察组 40 27 13 67.75±4.40 9 15 10 6 21 7 12 21 7 12 20 10 6 4 对照组 40 29 11 65.85±4.67 12 13 8 7 19 9 12 19 9 12 15 12 9 4 χ2 — 0.24 1.87* 0.87 0.35 0.35 1.50 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示t值 表 2 2组病人社区干预前后6MWT比较(x±s)
分组 n 6MWT距离/m t P 干预前 干预后 观察组 40 402.60±48.11 428.93±43.65 2.56 <0.05 对照组 40 374.97±76.63 376.87±43.25 0.14 >0.05 t — 1.93 5.36 — — P — >0.05 <0.01 — — 表 3 2组病人干预前后生活质量比较(x±s;分)
分组 生理领域 心理领域 社会领域 环境领域 干预前 观察组 15.37±1.58 14.88±2.06 13.83±1.78 13.33±1.91 对照组 14.63±1.65 13.97±1.67 12.83±1.38 12.93±2.12 t 1.75 1.89 1.45 0.68 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 干预1年后 观察组 17.71±2.83 17.43±2.57 16.25±2.39 14.92±3.54 对照组 14.79±0.95 14.43±1.02 13.71±1.22 13.86±0.75 t 6.19 6.86 5.99 1.85 P <0.01 <0.01 <0.01 >0.05 -
[1] 王婷, 陆萍静, 柳晓, 等. 冠心病患者心脏康复护理研究进展[J]. 护理学杂志, 2015, 30(2): 106. [2] 王飞宇, 张玉莲. 情景模拟健康教育对冠心病PCI后患者手术认知水平及自我管理能力的影响[J]. 心脑血管病防治, 2019, 19(2): 192. [3] JIMÉNE Z NAVARRO MF, LOPEZ JIMENEZ F, PÉREZ BEL-MONTE LM, et al. Benefits of cardiac rehabilitation on cardiovas cular outcomes in patients with diabetes mellitus after percutaneous coronary intervention[J]. J Am Heart Assoc, 2017, 6(10): e6404. [4] 沈玉芹. 互联网+三级医院与社区卫生服务中心心脏康复转诊模式解析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(21): 2548. [5] Development of the World Health Organization, WHOQOL-BREF quality oflife assessment[J]. Psychol Med, 1998, 28(3): 55l. [6] Enright PL. The six-minute walk test[J]. Respir Care, 2003, 48(8): 783. [7] 侯雅竹, 闫玲燕, 毛静远, 等. 6分钟步行实验在慢性心力衰竭临床评估钟的应用价值[J]. 中国循环医学杂志, 2018, 18(9): 907. [8] 中国心血管健康与疾病报告(2021)节选二: 心血管病康复[J]. 心脑血管病防治2022, 22(5): 8. [9] 张斯斯, 赵丽, 孟晓萍. 冠心病患者6分钟步行试验与运动心肺评估结果的相关性研究[J]. 慢性病学杂志, 2019, 20(4): 630. [10] 赵冬婧, 汤玮, 曹树军, 等. 院内+居家续贯式心脏康复模式在急性心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗术后患者中的应用效果研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(16): 2034. [11] NEUBECK L, FREEDMAN B, CLARK AM, et al. Participating in cardiac rehabilitation: a systematic review and meta-synthesis of qualitative data[J]. Eur J Prev Cardiol, 2012, 19(3): 494. [12] 刘凤, 黄永丽, 任静, 等. 冠心病支架植入术后老年患者主要照顾者心脏康复信息需求[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40: 5306. [13] 宋美燕, 许丽芳, 方舜贞, 等. 经皮冠状动脉介入治疗术后患者与家属延续性护理需求的调查研究[J]. 护理学报, 2016, 23(17): 63. [14] 刘欢, 王耀敏. 心脏康复护理对冠心病介入治疗患者的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2019, 4(17): 148.