-
ICU病人在治疗过程中极易出现一系列神经和精神心理性疾病综合征,如抑郁、焦虑、创伤后应激障碍等,其中危险程度较高的是谵妄[1]。谵妄是一种急性认知功能障碍,临床表现主要为急性意识波动和思维紊乱,常存在视幻觉、思维紊乱、定向力和记忆障碍等。有报道[2]显示,ICU病人谵妄发生率高达38%~87%。谵妄一旦发生,将严重影响疾病预后,治疗不及时会进一步加重认知功能障碍,导致机械通气时间延长、并发症和病死率增加,住院时间延长以及治疗费用增加[3]。目前对谵妄暂无有效的治疗方法,早期筛查和积极预防是改善谵妄预后的重要途径,病人进入ICU后即进行风险因素识别,对谵妄高风险人群实施干预,可降低谵妄的发病率、严重程度和谵妄持续时间。
通过构建ICU谵妄风险预测模型,一方面可有效帮助医护人员早期识别谵妄高风险人群,通过针对性预防措施减少谵妄的发生;另一方面也使病人清楚了解谵妄的发生风险,提高对谵妄危险因素防治的认知,增加治疗的依从性[4]。目前国内外构建ICU谵妄风险预测模型主要用于评估ICU病人入住24 h以后的谵妄发生风险[5],且多集中利用logistic回归模型进行谵妄预测模型的开发,忽略了模型的验证效能[6]。临床观察[7]发现,入住ICU<24 h的病人同样也是谵妄发生的高危人群,多达25%危重成人入住ICU<24 h内就会发生谵妄,其预防措施需要尽可能早地开始实施,因此,有必要纳入ICU<24 h的病人,不同模型对纳入的变量要求、进行模型建立过程中生成分支的算法也不同。基于此,本研究通过分析ICU<24 h的病人突发谵妄的主要危险因素,构建logistic回归模型和决策树模型,并进行前瞻性验证,以此为临床建立早期识别谵妄发生的防控机制。
-
与无谵妄病人相比,谵妄病人的年龄、APACHE Ⅱ评分和并发症增加、镇静时间和机械通气时间延长、血清NSE和动脉血乳酸升高,氧合指数降低,差异均有统计学意义(P<0.01)(见表 1)。
分组 n 男 女 年龄/岁 基础疾病类型 发病时间/h APACHE Ⅱ评分/分 外科手术 脑血管疾病 恶性肿瘤 心血管疾病 其他 无谵妄 110 59 51 60.7±5.3 27 35 20 22 6 6.4±2.3 26.7±5.9 谵妄 88 49 39 68.9±5.4 26 29 17 14 2 6.8±2.9 42.6±8.9 χ2 — 0.72 10.73* 2.18 1.08* 14.41* P — >0.05 <0.01 >0.05 >0.05 <0.01 分组 n 并发症 镇静时间/d 机械通气时间/d 氧合指数/mmHg 血清NSE/(ng/mL) 动脉血乳酸/(mmol/L) 颅脑严重水肿 重症感染 休克 多器官功能衰竭 无谵妄 110 5 4 3 3 3.7±0.9 2.9±0.6 402.6±56.9 36.5±8.7 1.6±0.4 谵妄 88 9 8 5 4 6.9±1.8 5.7±1.3 242.3±35.6 52.6±9.7 3.5±0.8 χ2 — 7.54 15.22* 18.68* 30.46* 15.32* 12.22* P — <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 *示t值 表 1 谵妄的单因素分析
-
将病人的临床资料和生化指标作为自变量,谵妄作为因变量纳入多因素logistic回归分析显示,APACHE Ⅱ评分高、血清NSE和动脉血乳酸水平高是谵妄发生的独立危险因素(P<0.01)(见表 2)。根据筛选独立危险因素的权重进行定量赋值,建立logistic回归模型=-0.232+0.564×(APACHE Ⅱ评分)+0.446×(血清NSE)+0.402×(动脉血乳酸)。
因素 B Waldχ2 P OR OR95%CI 评分 APACHE II评分 0.564 6.23 <0.01 1.659 1.325~1.958 3 血清NSE 0.446 5.96 <0.01 1.524 1.231~1.895 2 动脉血乳酸 0.402 5.53 <0.01 1.428 1.124~1.785 2 常数项 -0.232 — — — — — 表 2 谵妄的多因素分析
-
根据筛选独立危险因素建立决策树模型见图 2。
-
验证组ROC分析显示,决策树模型的AUC值高于logistic回归模型,差异有统计学意义(P<0.01)(见表 3)。
模型 AUC 95%CI P logistic回归模型 0.812 0.756~0.895 <0.01 决策树模型 0.865 0.805~0.915 <0.01 决策树模型VSlogistic回归模型 0.053 0.023~0.088 <0.01 表 3 谵妄模型的预测效能比较
ICU病人突发谵妄的防控机制研究
Study on the best prevention mechanism for sudden delirium in ICU patients
-
摘要:
目的分析ICU病人突发谵妄的主要危险因素,构建logistic回归模型和决策树模型,并进行前瞻性验证,为临床建立早期识别谵妄发生的最佳防控机制。 方法随机选取2018年1月至2020年1月病人198例为模型组,开展回顾性分析,根据24 h内谵妄诊断标准分为谵妄88例和无谵妄110例,多因素logistic回归分析筛选危险因素。另选择2020年2月至2021年2月87例病人为验证组,受试者工作特征曲线(ROC)比较2种模型的预测效能。 结果与无谵妄病人相比,谵妄病人的年龄、急性生理与慢性健康(APACHE Ⅱ)评分和并发症增加, 镇静时间和机械通气时间延长, 血清神经烯醇化酶(NSE)和动脉血乳酸升高,氧合指数降低(P < 0.01)。logistic回归分析显示,APACHE Ⅱ评分高、血清NSE和动脉血乳酸水平高是谵妄发生的独立危险因素(P < 0.01)。分别构建logistic回归模型和决策树模型,经验证组ROC分析显示,决策树模型的曲线下面积0.865高于logistic回归模型的0.812(P < 0.01)。 结论ICU病人24 h内突发谵妄的发生率较高,多个危险因素可能参与了谵妄的发生,包括APACHE Ⅱ评分、血清NSE和动脉血乳酸水平升高,决策树模型比传统logistic回归模型可能具有更高的预测效能,可为指导临床医护人员早期正确识别谵妄高风险群体提供了更佳的评估手段。 Abstract:ObjectiveTo analyze the main risk factors of sudden delirium in ICU patients, construct logistic regression model and decision-tree model through a prospective verification to establish the best prevention mechanism for early identification of delirium. MethodsA total of 198 ICU patients from January 2018 to January 2020 were retrospectively summarized as the model group.According to the diagnostic criteria of delirium within 24 hours, they were divided into delirium group (n=88) and non-delirium group (n=110).The risk factors were screened by multivariate logistic regression analysis.In addition, 87 patients from February 2020 to February 2021 were choosed as the validation group.Receiver operating characteristic curve was used to compare the predictive efficacy of the two models. ResultsCompared with the patients without delirium, the age, acute physiology and chronic health (APACHE Ⅱ) score and complications of the patients with delirium were increased, sedation time and mechanical ventilation time were prolonged, serum neuro-specific enolase(NSE) and arterial blood lactic acid were increased, and oxygenation index was decreased (P < 0.01).Logistic regression analysis showed that APACHE Ⅱ score, serum NSE and arterial blood lactate level were independent risk factors for delirium (P < 0.01).The area under the curve of the decision-tree model was higher than that of logistic regression model (P < 0.01). ConclusionsThe incidence of sudden delirium within 24 hours in ICU patients is high, and multiple risk factors may be involved in the occurrence of delirium, including APACHE Ⅱ score, serum NSE and arterial blood lactic acid level.The decision-tree model may have a higher predictive efficacy than traditional logistic regression model, which provides a better evaluation method for guiding clinical medical staff to correctly identify high-risk groups of delirium in early stage. -
Key words:
- delirium /
- decision-tree model /
- neuro-specific enolase
-
表 1 谵妄的单因素分析
分组 n 男 女 年龄/岁 基础疾病类型 发病时间/h APACHE Ⅱ评分/分 外科手术 脑血管疾病 恶性肿瘤 心血管疾病 其他 无谵妄 110 59 51 60.7±5.3 27 35 20 22 6 6.4±2.3 26.7±5.9 谵妄 88 49 39 68.9±5.4 26 29 17 14 2 6.8±2.9 42.6±8.9 χ2 — 0.72 10.73* 2.18 1.08* 14.41* P — >0.05 <0.01 >0.05 >0.05 <0.01 分组 n 并发症 镇静时间/d 机械通气时间/d 氧合指数/mmHg 血清NSE/(ng/mL) 动脉血乳酸/(mmol/L) 颅脑严重水肿 重症感染 休克 多器官功能衰竭 无谵妄 110 5 4 3 3 3.7±0.9 2.9±0.6 402.6±56.9 36.5±8.7 1.6±0.4 谵妄 88 9 8 5 4 6.9±1.8 5.7±1.3 242.3±35.6 52.6±9.7 3.5±0.8 χ2 — 7.54 15.22* 18.68* 30.46* 15.32* 12.22* P — <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 <0.01 *示t值 表 2 谵妄的多因素分析
因素 B Waldχ2 P OR OR95%CI 评分 APACHE II评分 0.564 6.23 <0.01 1.659 1.325~1.958 3 血清NSE 0.446 5.96 <0.01 1.524 1.231~1.895 2 动脉血乳酸 0.402 5.53 <0.01 1.428 1.124~1.785 2 常数项 -0.232 — — — — — 表 3 谵妄模型的预测效能比较
模型 AUC 95%CI P logistic回归模型 0.812 0.756~0.895 <0.01 决策树模型 0.865 0.805~0.915 <0.01 决策树模型VSlogistic回归模型 0.053 0.023~0.088 <0.01 -
[1] KOTFIS K, MARRA A, ELY EW. ICU delirium-a diagnostic and therapeutic challenge in the intensive care unit[J]. Anaesthesiol Intensive Ther, 2018, 50(2): 160. doi: 10.5603/AIT.a2018.0011 [2] 赵洁, 蒋月娟. ICU老年高血压脑出血病人谵妄发生状况及其影响因素分析[J]. 全科护理, 2021, 19(9): 1283. [3] 张玉宝, 王汇, 程岚. COPD机械通气病人谵妄发生风险的列线图预测模型构建与评估[J]. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(11): 1611. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.11.029 [4] 韩汝宁, 陈春丽, 彭雅琴. eCASH理念结合早期分级康复训练在ICU机械通气病人中的应用研究[J]. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(9): 1280. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.09.034 [5] 王永华, 李小会, 陈艳蓉. 重症监护室老年脑损伤机械通气病人发生谵妄的危险因素分析[J]. 全科护理, 2020, 18(36): 5146. doi: 10.12104/j.issn.1674-4748.2020.36.036 [6] 隋伟静, 宫晓艳, 庄一渝. ICU谵妄风险预测模型的研究进展及趋势分析[J]. 护士进修杂志, 2020, 35(22): 2054. [7] FLANNERY AH, OYLER DR, WEINHOUSE GL. The impact of interventions to improve sleep on delirium in the ICU: a systematic review and research framework[J]. Crit Care Med, 2016, 44(12): 2231. doi: 10.1097/CCM.0000000000001952 [8] 黎春艳, 黄秀芳, 黄幼平. 谵妄评估约束分级式护理在重症监护室病人护理中的应用研究[J]. 全科护理, 2020, 18(36): 5100. doi: 10.12104/j.issn.1674-4748.2020.36.021 [9] 丁工物, 刘树娟, 李晋磊. 利用决策树和随机森林评估社区老人生活方式风险因素对认知障碍的影响[J]. 中华疾病控制杂志, 2020, 24(4): 485. [10] 王潇, 郭宗君, 张文青. 血管性认知功能障碍高危因素的决策树模型研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2017, 26(6): 534. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2017.06.011 [11] BLAIR GJ, MEHMOOD T, RUDNICK M. Nonpharmacologic and medication minimization strategies for the prevention and treatment of ICU delirium: a narrative review[J]. J Intensive Care Med, 2019, 34(3): 183. doi: 10.1177/0885066618771528 [12] 冯雅笛, 杨芳宇, 李京连. 智能版与纸版CAM-ICU谵妄评估的一致性研究[J]. 护理研究, 2021, 35(1): 15. [13] KANOVA M, SKLIENKA P, ROMAN K. Incidence and risk factors for delirium development in ICU patients—a prospective observational study[J]. Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub, 2017, 161(2): 187. doi: 10.5507/bp.2017.004 [14] 王华英, 由春梅, 谢涛. 术后谵妄患者的临床特点及危险因素[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(22): 5538. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2019.22.046 [15] 聂晓莉, 薛旗山, 赵秋红. APACHEⅡ评分对重症肺部感染机械通气患者谵妄预测价值研究[J]. 创伤与急危重病医学, 2019, 7(1): 31. [16] 金玲丽, 袁莉萍, 江海娇. 镇静镇痛集束护理对ICU病人谵妄影响的Meta分析[J]. 循证护理, 2020, 6(8): 762. [17] MALDONADO JR. Acute brain failure: pathophysiology, diagnosis, management, and sequelae of delirium[J]. Crit Care Clin, 2017, 33(3): 461. doi: 10.1016/j.ccc.2017.03.013 [18] 王舰, 邬晓臣, 刘敬臻. 神经损伤标志物与老年患者心脏瓣膜置换术后谵妄的相关性[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2020, 19(12): 886. [19] 惠姣洁, 严正, 梁锋鸣. 血浆BDNF、NSE和S100β的动态变化与ICU患者谵妄的关系[J]. 中华急诊医学杂志, 2018, 27(10): 1132. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.10.014 [20] 李洁, 李芬, 邢柏. 早期动脉血乳酸与乳酸清除率对老年脓毒性休克患者谵妄发生的预测价值[J]. 重庆医学, 2021, 4(1): 1. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2021.01.001