-
散点图显示LNR与解剖的LN数量之间无相关性(R2 < 0.001)。但是,LNR和转移性LN的数量之间存在线性关系(R2=0.722 7)。LNR随着转移性LN数量的增加而增加(见图 1、2)。
-
在入组病人中,男159例(67.38%),女77例(32.62%)。开放方式(77.12%)比腹腔镜方式(22.88%)更频繁,远端胃切除术是最常见的手术范围(193例,占81.78%)。按LN解剖分类时,有115例(48.72%)的病人接受了D0或D1解剖,而121例(51.28%)的病人进行了D2或以上解剖。根据TNM分期,有118例病人(50.00%)患有Ⅰ期肿瘤,62例(26.27%)具有Ⅱ期肿瘤,56例(23.73%)具有Ⅲ期肿瘤。平均肿瘤直径为4.7 cm,平均回收的LN数为37.3±12.9(见表 1)。
变量 类别 数量和平均值 年龄/岁 67.9±5.2 性别 男 159 女 77 体质量指数/(kg/m2) 23.6±2.8 手术方式 腔镜 54 开放 182 切除范围 全胃 42 远端胃 193 近端胃 1 LN清扫范围 <D2 115 >D2 121 估计失血量/mL 135.7±109.6 手术时间/min 172.3±59.2 肿瘤大小/cm 5.8±4.1 淋巴结个数 37.3±12.9 T分期* T1 44 T2 40 T3 47 T4 105 N分期* N0 102 N1 49 N2 39 N3 46 TNM分期* Ⅰ 118 Ⅱ 62 Ⅲ 56 治疗方式 根治性切除 227 姑息性切除 9 *根据美国癌症联合委员会(第8版)TNM标准分类的病理分期 表 1 临床病理特征
-
结果显示,OS随着N阶段和LNR阶段的增加而显著下降。但是,对于LNR分期,各阶段之间生存率的增量变化大于常规的N分期(P < 0.01)(见图 3)。
-
对于基于LNR的生存分析,本研究使用0.1的间隔将LNR分为11组,分析每组的3年和5年OS率,并根据风险比(HR)增加的拐点将11组分为4个基于LNR的阶段。LNR阶段0(LNR0)对应于0的LNR,并用作参考水平。LNR阶段1(LNR1)包括介于0和0.1之间的LNR值。第2阶段(LNR2)包括从0.1到0.6的LNR值,其中HR为4.157。第3阶段(LNR3)包括高于0.6的LNR值,此时HR突然增加到17.452。在纳入的病人中,将89例病人分类为LNR0,将47例病人分类为LNR1,将90例病人分类为LNR2,将10例病人分类为LNR3(见表 2)。分类为每个LNR分期和相应N分期的病人数量见表 3。
LNR分期 LNR分组 数量 3年OS/% 5年OS/% HR 95%CI 0 LNR=0 89 87.2 76.5 Ref 1 0 < LNR≤0.1 47 69.4 57.1 1.824 1.275~2.642 2 0.1 < LNR≤0.2 39 47.3 25.7 4.157 3.183~7.012 0.2 < LNR≤0.3 17 23.4 11.6 5.853 3.072~9.046 0.3 < LNR≤0.4 21 39.8 7.53 7.904 4.481~17.526 0.4 < LNR≤0.5 11 31.8 12.7 4.978 2.043~10.164 0.5 < LNR≤0.6 2 42.4 18.6 5.703 3.298~17.034 3 0.6 < LNR≤0.7 3 0 0 17.452 7.344~42.831 0.7 < LNR≤0.8 4 0 0 22.367 5.268~87.259 0.8 < LNR≤0.9 2 0 0 18.517 3.798~113.562 0.9 < LNR≤1.0 1 0 0 35.842 11.948~128.474 表 2 每个LNR组的3年和5年OS
LNR分期 LNR分组 总数量 N分期 分数量 0 LNR=0 89 N0 89 1 0<LNR≤0.1 47 N1 39 N2 7 N3 1 2 0.1<LNR≤0.6 90 N1 8 N2 19 N3 53 3 0.6<LNR≤1.0 10 N2 2 N3 8 表 3 LNR分期与常规N分期的组成
-
在传统的T分期中,T2和T4阶段是OS的重要预测指标(T2:HR 1.529,95%CI 1.063~2.837,P < 0.05;T4:HR 2.746,95%CI 1.832~3.734,P < 0.01)。在多因素分析中,N期和LNR期是生存预后的重要预后因素。但是,LNR分期的各阶段HR的变化要大于N分期(N分期的HR:1.583、2.789和4.581;LNR分期的HR:分别为1.469、3.837和8.572)(见表 4)。
变量 HR 95%CI P 性别 1.185 0.792~1.198 >0.05 T分期 T1 Ref. < 0.01 T2 1.529 1.063~2.837 >0.05 T3 1.316 0.936~1.769 >0.05 T4 2.746 1.832~3.734 < 0.01 N分期 N0 Ref. < 0.01 N1 1.583 1.038~2.874 < 0.01 N2 2.789 1.376~5.013 < 0.01 N3 4.581 2.183~6.384 < 0.01 LNR分期 LNR0 Ref. < 0.01 LNR1 1.469 0.932~2.517 < 0.01 LNR2 3.837 2.376~4.095 < 0.01 LNR3 8.572 5.619~17.237 < 0.01 表 4 OS多变量分析结果
基于淋巴结比率的45岁以上病人胃癌分期的新方法
A new method for staging gastric cancer in patients over 45 years old based on the lymph node ratio
-
摘要:
目的评估淋巴结比率(LNR)作为45岁以上胃癌病人分期评估的实用性。 方法接受根治性胃切除术的45岁以上病人236例,收集包括回收的淋巴结(LN)和转移性淋巴结(LNs)的临床病理数据,并计算LNR值(LNR=LNs/LN)。根据危险比(HR)增加的截止点,将间隔为0.1的LNR组分为4个阶段。进行生存分析以评估LNR的预后价值。 结果4个LNR级包括LNR0(n=89),LNR1(n=47),LNR2(n=90)和LNR3(n=10)。在多变量分析中,N分期和LNR分期均显示出显著的预后价值,可预测生存结果。LNR分期在连续阶段之间的HR的增量变化大于N分期(HR:N分期为1.583、2.789和4.581;LNR分期为1.469、3.837和8.572)。 结论LNR分期作为一种新颖且简单的评估方法,在预测45岁以上胃癌病人的预后和复发方面具有一定的临床应用价值。 Abstract:ObjectiveTo evaluate the utility of lymph node ratio(LNR) in the staging assessment of patients over 45 years old with gastric cancer. MethodsThe patients aged 45 years or older treated with radical gastrectomy were investigated, the clinicopathological data of recovered lymph nodes(LN) and metastatic lymph nodes(LNs) were collected, and the LNR values were obtained(LNR=LNs/LN).The LNR group with 0.1 intervals was divided into four phases based on the cutoff point of increased hazard ratio(HR).The survival analysis was performed to assess the prognostic value of LNR. ResultsThe four LNR levels included the LNR0(n=89), LNR1(n=47), LNR2(n=90) and LNR3(n=10).In the multivariate analysis, both N staging and LNR staging showed the significant prognostic value, and which could predict the survival outcome.The incremental changes in the HR among successive stages of LNR staging were greater than those of N staging(HR: the N staging was 1.583, 2.789 and 4.581, and the LNR staging was 1.469, 3.837 and 8.572). ConclusionsThe LNR staging, a novel and simple marker, has certain clinical application value in predicting the prognosis and recurrence of gastric cancer in patients over 45 years old. -
Key words:
- gastric neoplasms /
- lymph node ratio /
- prognosis
-
表 1 临床病理特征
变量 类别 数量和平均值 年龄/岁 67.9±5.2 性别 男 159 女 77 体质量指数/(kg/m2) 23.6±2.8 手术方式 腔镜 54 开放 182 切除范围 全胃 42 远端胃 193 近端胃 1 LN清扫范围 <D2 115 >D2 121 估计失血量/mL 135.7±109.6 手术时间/min 172.3±59.2 肿瘤大小/cm 5.8±4.1 淋巴结个数 37.3±12.9 T分期* T1 44 T2 40 T3 47 T4 105 N分期* N0 102 N1 49 N2 39 N3 46 TNM分期* Ⅰ 118 Ⅱ 62 Ⅲ 56 治疗方式 根治性切除 227 姑息性切除 9 *根据美国癌症联合委员会(第8版)TNM标准分类的病理分期 表 2 每个LNR组的3年和5年OS
LNR分期 LNR分组 数量 3年OS/% 5年OS/% HR 95%CI 0 LNR=0 89 87.2 76.5 Ref 1 0 < LNR≤0.1 47 69.4 57.1 1.824 1.275~2.642 2 0.1 < LNR≤0.2 39 47.3 25.7 4.157 3.183~7.012 0.2 < LNR≤0.3 17 23.4 11.6 5.853 3.072~9.046 0.3 < LNR≤0.4 21 39.8 7.53 7.904 4.481~17.526 0.4 < LNR≤0.5 11 31.8 12.7 4.978 2.043~10.164 0.5 < LNR≤0.6 2 42.4 18.6 5.703 3.298~17.034 3 0.6 < LNR≤0.7 3 0 0 17.452 7.344~42.831 0.7 < LNR≤0.8 4 0 0 22.367 5.268~87.259 0.8 < LNR≤0.9 2 0 0 18.517 3.798~113.562 0.9 < LNR≤1.0 1 0 0 35.842 11.948~128.474 表 3 LNR分期与常规N分期的组成
LNR分期 LNR分组 总数量 N分期 分数量 0 LNR=0 89 N0 89 1 0<LNR≤0.1 47 N1 39 N2 7 N3 1 2 0.1<LNR≤0.6 90 N1 8 N2 19 N3 53 3 0.6<LNR≤1.0 10 N2 2 N3 8 表 4 OS多变量分析结果
变量 HR 95%CI P 性别 1.185 0.792~1.198 >0.05 T分期 T1 Ref. < 0.01 T2 1.529 1.063~2.837 >0.05 T3 1.316 0.936~1.769 >0.05 T4 2.746 1.832~3.734 < 0.01 N分期 N0 Ref. < 0.01 N1 1.583 1.038~2.874 < 0.01 N2 2.789 1.376~5.013 < 0.01 N3 4.581 2.183~6.384 < 0.01 LNR分期 LNR0 Ref. < 0.01 LNR1 1.469 0.932~2.517 < 0.01 LNR2 3.837 2.376~4.095 < 0.01 LNR3 8.572 5.619~17.237 < 0.01 -
[1] 丁平安, 杨沛刚, 田园, 等. pT1N3M0期胃癌患者的临床病理特征及预后分析[J]. 中华普通外科杂志, 2020, 35(8): 598. doi: 10.3760/cma.j.cn113855-20200226-00128 [2] GAO M, YO G. Value of preoperative neutrophil-lymphocyte ratio and human epididymis protein 4 in predicting lymph node metastasis in endometrial cancer patients[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2021, 47(2): 515. doi: 10.1111/jog.14542 [3] 赵哲明, 裴俊鹏, 姜洪磊, 等. 淋巴结比率用于Ⅲ期直肠癌患者的预后评价[J]. 中国医科大学学报, 2020, 49(3): 258. [4] 张怡, 钱萍. 转移性淋巴结比率在淋巴转移胆囊癌患者中的预后意义及预后模型建立[J]. 浙江医学, 2018, 40(20): 2216. doi: 10.12056/j.issn.1006-2785.2018.40.20.2018-2287 [5] 高源, 彭贵勇. 早期胃癌淋巴结转移规律的临床病理因素研究[J]. 中华消化内镜杂志, 2020(4): 257. doi: 10.3760/cma.j.cn321463-20191021-00702 [6] COMAN RT, CRISAN N, KADULA PA, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio above 2-advocate for lymph node dissection in prostate cancer[J]. J Buon, 2018, 23(1): 275. [7] 程元光, 文刚, 汪毅, 等. 远端胃癌第12组淋巴结廓清术不同手术入路的临床疗效和安全性分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(6): 721. [8] KUTLU OC, WATCHELL M, DISSANAIKE S. Metastatic lymph node ratio successfully predicts prognosis in western gastric cancer patients[J]. Surg Oncol, 2015, 24(2): 84. doi: 10.1016/j.suronc.2015.03.001 [9] MOUG SJ, OLIPHANT R, BALSITIS M, et al. The lymph node ratio optimises staging in patients with node positive colon cancer with implications for adjuvant chemotherapy[J]. Int J Colorectal Dis, 2014, 29(5): 599. doi: 10.1007/s00384-014-1848-4 [10] ZHU GS, TIAN SB, WANG H, et al. Preoperative neutrophil lymphocyte ratio and platelet lymphocyte ratio cannot predict lymph node metastasis and prognosis in patients with early gastric cancer: a single institution investigation in China[J]. Curr Med Sci, 2018, 38(1): 78. doi: 10.1007/s11596-018-1849-6 [11] 李庆刚, 钱文彪, 胡晓翠, 等. 阳性淋巴结比率对结直肠癌患者预后的预测价值[J]. 临床肿瘤学杂志, 2013, 18(8): 730. doi: 10.3969/j.issn.1009-0460.2013.08.014 [12] OZCAN A, COLLADO DIAZ V, HALIN C, et al. Neutrophil recruitment to local and systemic lymph nodes is differentially guided in inflammation[J]. Allergy, 2020, 75(6): 287. [13] BOGOSLOWSKI A, WIJEYESINGHE S, LEE WY, et al. Neutrophils recirculate through lymph nodes to survey tissues for pathogens[J]. J Neuroimmunol, 2020, 204(9): 2552. [14] STOJANOSKI S, MANEVSKA N, MAKAZLIEVA T, et al. Sentinel lymph node status versus tumor characteristics, neutrophil to lymphocyte ratio, C-reactive protein levels and C-reactive protein to albumin ratio-prognostic factors for primary cutaneus melanoma[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2019, 46(Supp1): S200. [15] XU NZ, JIAN YB, WANG YX, et al. Evaluation of neutrophil-to-lymphocyte ratio and calcitonin concentration for predicting lymph node metastasis and distant metastasis in patients with medullary thyroid cancer[J]. Mol Clin Oncol, 2018, 9(6): 629.