KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究

钟嘉荣; 毛克江; 谭嘉莉

doi:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.06.012

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究

钟嘉荣 , 毛克江 , 谭嘉莉

文章导航 > 蚌埠医学院学报 > 2017, 42 > 6: (738-739,742)

引用本文:

Citation:

KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究

广东省佛山市第一人民医院重症医学科, 528000

作者简介: 钟嘉荣(1980-),男,主治医师.

中图分类号: R692.5

The predictive effect of KDIGO criteria in the related kidney damage risk induced by contrast agents in severe patients

Intensive Care Unit, The First People's Hospital of Foshan, Foshan Guangzhou 528000, China
CLC number: R692.5

摘要: 目的：探究KDIGO诊断标准对急性肾损伤病人造影剂相关肾损害风险的预测作用。方法：选取2013年5月至2015年1月进行颅内动脉介入检查及治疗病人490例，分别采用KDIGO标准和RIFLE标准进行诊断评估，比较2种诊断方法的差异。结果：运用KDIGO诊断标准诊断急性肾损伤病人132例（26.94%），RIFLE标准诊断急性肾损伤89例（18.16%），差异有统计学意义（P<0.01）；KDIGO诊断标准检出急性肾损伤的132例病人住院时间为（10.15±2.30）d，RIFLE标准检出89例病人平均时间为（9.23±1.95）d，KDIGO诊断标准检出而RIFLE标准未检出病人住院时间为（14.01±3.10）d。ROC曲线分析显示，KDIG标准的曲线下面积大于RIFLE标准，具有更高诊断价值。结论：KDIGO标准与RIFLE标准比较，可诊断出更多的急性肾损伤病人，利于诊断及治疗，可临床推广使用。
- 肾功能衰竭 /
- 急性肾损伤 /
- KDIGO标准 /
- 风险预测 /
- 造影剂
Abstract: Objective: To investigate the predictive effects of the KDIGO criteria in the related kidney damage risk induced by contrast agents in severe patients. Methods: Four hundred and ninty patients with the history of intracranial artery interventional examination and therapy from May 2013 to January 2015 were selected.The diagnosis in the patients was evaluated using the KDIGO criteria and RIFLE criteria,and the difference between two diagnostic methods was compared. Results: Low permeability contrast agent was used,the evaluation of KDIGO and RIFLE diagnostic criteria showed that the acute kidney injury in 132 cases(26.94%) and 89 cases(18.16%) were identified,respectively.The average hospitalization time in 132 cases diagnosed by KDIGO criteria and 89 cases(death in 5 cases) diagnosed by RIFLE criteria were(10.15 ±2.30)and(9.23 ±1.95) days,respectively.The average hospitalization time in the patients detected by KDIGO criteria,but not by RIFLE criteria detection was(14.01±3.10) days.ROC curve anglysis shows that the area under the curve of the KDIGO standard is greater than the RIFLE standard and has a higher diagnosetic value. Conclusions: Compared with the RIFLE criteria,the KDIGO criteria can diagnose more patients with acute kidney injury more sensitively,which is beneficial to the diagnosis and treatment,and worthy of clinical application.
- kidney damage /
- acute kidney /
- KDIGO criteria /
- risk prediction /
- contrast agent

[1]	杨芸,陈泳,沈吉梅,等.冠状动脉介入诊治致造影剂肾病的护理体会[J].护士进修杂志,2008,23(4):358.
[2]	AMIN AP,SALISBURY AC,MCCULLOUGH PA, et al.Trends in the incidence of acute kidney injury in patients hospitalized with acute myocardial infarction[J].Arch Intern Med,2012,172(3):246.
[3]	OSTERMANN M,CHANG RW.Challenges of defining acute kidney injury[J].QJM,2011,104(3):237.
[4]	THYGESEN K,ALPERT JS,JAFFE AS, et al.Third universal definition of myocardial infarction[J].Glob Heart,2012,7(4):275.
[5]	石江顺.急性心肌梗死后急性肾损伤的发生率和病死率的KDIGO和RIFLE标准比较[J].中国实用医刊,2014,41(13):89.
[6]	Kidney Disease:Improving Global Outcomes(KDIGO)Acute Kidney Injury Work Group.KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury[J].Kidney Inter,2012,2(suppl):1.
[7]	HWANG SH,JEONG MH,AHMED K, et al.Different clinical outcomes of acute kidney injury according to acute kidney injury network criteria in patients between ST elevation and non-ST elevation myocardial infarction[J].Int J Cardiol,2011,150(1):99.
[8]	PICKERING JW,ENDRE ZH.GFR shot by RIFLE:errors in staging acute kidney injury[J].Lancet,2009,373(9672):1318.
[9]	MARENZI G,ASSANELLI E,CAMPODONICO J, et al.Acute kidney injury in ST-segment elevation acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock at admission[J].Crit Care Med,2010,38(2):438.
[10]	ANZAI A,ANZAI T,NAITO K, et al.Prognostic significance of acute kidney injury after reperfused ST-elevation myocardial infarction:synergistic acceleration of renal dysfunction and left ventricular remodeling[J].J Card Fail,2010,16(5):381.
[11]	LI X,HASSOUN HT,SANTORA R, et al.Organ crosstalk:the role of the kidney[J].Curr Opin Crit Care,2009,15(6):481.

[1]	夏仁惠 , 张勇 , 周伟邦 , 钱余 , 刘剑新 , 田长海 , 韩孝洲 , 孟向荣 . 左肾无功能、右侧上尿路多发性结石致肾功能衰竭1例. 蚌埠医学院学报, 2004, 29(1): 31-31.
[2]	路坤 , 何先弟 , 汪华学 , 张影影 . 脓毒症相关急性肾损伤在连续肾替代治疗早期降钙素原的预测价值. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 60-63. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.01.015
[3]	曹磊 , 欧红芹 , 罗红 . 急性肾损伤56例临床分析. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(6): 655-657.
[4]	竟雪莹 , 石增刚 , 张乐 , 解霞 . 静脉水化疗法预防经皮冠状动脉介入术后造影剂肾病. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(7): 719-721.
[5]	刘一筠 . 离子型和非离子型造影剂在CT增强扫描中的应用效果观察及护理. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(8): 1137-1139.
[6]	李姝 , 刘浩 , 李光荣 , 杨明 , 朱善良 , 莫绪明 . 婴幼儿危重型先天性心脏病256层CT低管电压心脏增强扫描中造影剂最小剂量分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(11): 1600-1603. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.11.026
[7]	李徽徽 , 汪华学 , 柴继侠 , 于影 , 叶红伟 , 高琴 , 陈晓蓉 . 脓毒症大鼠肾脏结构和功能的改变及核因子-B的表达. 蚌埠医学院学报, 2013, 37(5): 524-527.
[8]	邓懿 . 改良Barden量表在重症患者压疮风险预测中的诊断价值. 蚌埠医学院学报, 2015, 39(7): 985-986. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2015.07.058
[9]	刘玉侠 , 李兴武 , 沈芷馨 , 张凡 , 程佩萍 . 血清Cr、hs-CRP、Cys-C、SOD水平变化对急、慢性肾功能衰竭病人的鉴别诊断价值. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(9): 1258-1260. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.09.026
[10]	宫峰 , 马胜银 . 慢性肾功能衰竭行腹膜透析病人医院感染因素分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(12): 1737-1740. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.12.024
[11]	陆国玉 , 佘剑雄 , 陶言言 , 肖恒 . 参附注射液对脓毒症病人急性肾损伤的效果. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(7): 872-875. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.07.008
[12]	薛莉 , 周玉莲 , 蒲姝陶 , 薛冰蓉 . 血清胱抑素C、尿微量白蛋白及β₂-微球蛋白检测对急性肾损伤诊断及预后的意义. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(8): 1114-1117. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.031
[13]	张从利 , 任丽 , 梅玫 , 刘娣 , 施超 , 李晓红 . 右美托咪定对体外循环冠状动脉旁路移植术病人炎性反应和急性肾损伤的影响. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(4): 464-468. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.04.011
[14]	陈城 , 崔静 , 纪小奇 , 姚莉 . 脓毒性休克并发急性肾损伤的危险因素研究. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(5): 639-641. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.05.020
[15]	彭梅 , 张新书 , 姜凡 , 杨凤 . 超声造影在乳腺癌前哨淋巴结显像中的应用价值研究. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(7): 775-777.
[16]	吕楠 , 刘茹 , 庞敏 , 厉志洪 . 超声心动图结合声学造影对早期心尖肥厚型心肌病的诊断. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(4): 512-515. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.04.027
[17]	邓蓉 , 杨萍 , 郑晶 , 郑照军 . 血浆胱蛋白酶抑制剂C在评估肾小球滤过率中的应用. 蚌埠医学院学报, 2012, 36(12): 1528-1529.
[18]	裴丽峰 , 薛叶 , 韩英 . AMI急诊PCI术后造影剂肾病的列线图预测模型研究. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(3): 305-309. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.03.007
[19]	王大巍 , 高阿芳 , 束汉生 , 王昊 , 张辉 . 急性缺血性脑卒中机械取栓后造影剂渗出的临床研究. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(9): 1170-1172. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.09.008
[20]	祁兴敏 , 安惠旒 , 王瑞 , 曹炜红 , 焦霞 , 王世杰 , 于改革 . UACR联合血清KIM-1、NGAL对冠心病病人术后并发造影剂肾病的预测分析. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(2): 178-181. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.02.009

点击查看大图

计量

文章访问数: 3497
HTML全文浏览量: 394
PDF下载量: 71
被引次数: 0

KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究

作者简介: 钟嘉荣(1980-),男,主治医师.

广东省佛山市第一人民医院重症医学科, 528000

收稿日期: 2016-01-01

关键词:

摘要: 目的：探究KDIGO诊断标准对急性肾损伤病人造影剂相关肾损害风险的预测作用。方法：选取2013年5月至2015年1月进行颅内动脉介入检查及治疗病人490例，分别采用KDIGO标准和RIFLE标准进行诊断评估，比较2种诊断方法的差异。结果：运用KDIGO诊断标准诊断急性肾损伤病人132例（26.94%），RIFLE标准诊断急性肾损伤89例（18.16%），差异有统计学意义（P<0.01）；KDIGO诊断标准检出急性肾损伤的132例病人住院时间为（10.15±2.30）d，RIFLE标准检出89例病人平均时间为（9.23±1.95）d，KDIGO诊断标准检出而RIFLE标准未检出病人住院时间为（14.01±3.10）d。ROC曲线分析显示，KDIG标准的曲线下面积大于RIFLE标准，具有更高诊断价值。结论：KDIGO标准与RIFLE标准比较，可诊断出更多的急性肾损伤病人，利于诊断及治疗，可临床推广使用。