-
糖尿病足(diabetic foot,DF)是导致病人住院的重要原因,病人由于足部的神经病变,导致微血管和大血管发生病变,进而引起坏疽和溃疡,严重时可致残甚至威胁病人生命安全[1]。目前临床DF的治疗以局部清创、改善微循环和营养病人周围神经为主。对于DF血管病变临床主要治疗方式有药物治疗、介入治疗、干细胞移植和外科手术等。其中介入治疗具有并发症发生率低、手术创伤小、术后恢复快等特点,病人术后远期疗效一般较为理想,截肢率显著下降。但介入治疗常导致病人血管内皮细胞发生功能紊乱[2]。持续负压封闭引流(vacuum sealing drainage, VSD)能够促进创面快速愈合,并有效促进蛋白合成和血流增长,对肉芽的生长亦有促进作用,用于DF的治疗可取得显著疗效[3]。本文就VSD对DF病人神经传导及氧化应激的影响作一探讨。
-
选择2017年3月至2018年3月在我院接受治疗DF病人70例,男44例,女26例;年龄53~80岁;糖尿病病程6~18年,DF病程10 d至4个月;足部溃疡Wagner分级:Ⅰ级19例,Ⅱ级19例,Ⅲ级17例,Ⅳ级15例。参照随机数字表法将其分为对照组(35例,仅给予常规治疗)和观察组(35例,给予持续VSD治疗),2组病人一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。所有病人及家属均对本研究有详细了解,并自愿签署知情同意书。此外,本研究获得我院伦理委员会批准。
分组 n 男 女 年龄/岁 糖尿病病程/年 糖尿病足病程/d 足部溃疡Wagner分级/级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 观察组 35 21 14 65.43±9.38 12.64±3.89 52.19±9.28 9 11 8 7 对照组 35 23 12 65.98±10.66 13.31±3.68 55.72±12.16 10 8 9 8 χ2 — 0.24 0.23△ 0.74△ 1.37△ 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示t值 表 1 2组病人基线资料比较(x±s)
-
所有病人在接受治疗前均采用活血化瘀药物对微循环进行改善,并给予营养神经和神经代谢改善治疗,控制病人饮食的同时服用降糖药控制病人血糖,尽可能将空腹血糖控制在8.3 mmol/L以下。治疗前使用广谱抗生素,或对其创面的分泌物进行细菌培养,选择合适抗生素,预防炎症发生。干预治疗后对病人采取血糖监测和心理护理,同时根据药敏结果以及引流液的培养结果,适当调节抗生素使用量。
对照组病人同时给予降纤酶(沈阳药业股份有限公司, 批号990601, 规格每支5 U)进行治疗,首日使用10 U,之后用量降至5 U,加入20 mL的0.9%氯化钠注射液进行静脉滴注,1 h之内滴完。同时,对其足部进行清洗和消毒,并通过无菌纱布固定,换药时间间隔根据病人渗液实际情况确定。所有病人需连续治疗1个月。观察组病人持续VSD治疗,先对病人创面和创面周围皮肤进行消毒,脱去病人创面周围的皮肤皮脂,0.9%氯化钠注射液彻底清洗创面;覆盖能彻底盖住创面及腔隙的VSD敷料,缝合边缘不留任何间隙,引流管直接由创面引出;脱脂后的皮肤干燥后,VSD敷料和引流管通过生物半透膜行封接负压源,负压调节在400~600 mmHg,全天持续吸引;治疗后密切关注创面负压吸引是否有效以及引流液具体情况。VSD敷料有明显塌陷,且薄膜下未出现液体聚积,则说明负压有效。若出现负压消失情况,需及时检查引流管通畅情况及密封状况,并立即采取有效处理。VSD敷料于术后7 d左右拆除,观察创面情况,若创面未出现明显感染,肉芽组织较为红润,且肉芽组织未完全填充创面,可对病人再进行1疗程(常规换药1周)负压吸引,治疗时间为1个月。
-
所有病人均在接受治疗1个月后评价其疗效。治愈:足部溃疡100%愈合;显效:足部溃疡愈合率90%~ < 100%;有效:足部溃疡愈合率40%~ < 90%;无效:足部溃疡愈合率 < 40%。总有效率=(治愈例数+显效例数+有效例数)/总例数×100%。
-
所有病人在治疗前后均采用肌电图仪测定其神经的传导速度,记录病人运动神经传导速度(motor nerve conduction velocity,MCV)和感觉神经传导速度(sensory nerve conduction velocity,SCV),包括MCV胫总神经、MCV胫后神经、SCV胫总神经以及SCV胫后神经的传导速度情况,并采用彩色多普勒超声仪测定病人治疗前后足部动脉的血流速度情况。
-
采用血清氧化应激标志物评价病人治疗前后的氧化应激状态。分别抽取病人治疗前后清晨空腹静脉血各5 mL,及时注入灭菌EDTA抗凝管,在室温条件静置1 h后离心5 min,离心速度为3 000 r/min,收集血清,室温保存,2 h之内通过ABBOTT i2000SR型全自动化学发光仪和OLYMPUS AU680型全自动生化分析仪检测抗氧化超氧阴离子自由基(Anti-O2-)活力、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase, SOD)活性、一氧化氮(nitric oxide,NO)含量、脂质过氧化物丙二醛(malondialdehyde,MDA)水平、总一氧化氮合成酶(total nitric oxid synthase, TNOS)的含量及诱导型一氧化氮合成酶(inducible nitric oxide synthase, iNOS)含量,所有检测均由检验科严格操作进行。
-
分别观察记录2组病人治疗期间发生不良反应情况,并进行分析比较。
-
采取t检验和秩和检验。
-
观察组病人接受治疗后总有效率为94.29%,高于对照组治疗总有效率77.14%(P < 0.05)(见表 2)。
分组 n 治愈 显效 有效 无效 总有效 uc P 观察组 35 12(34.29) 14(40.00) 7(20.00) 2(5.71) 33(94.29) 对照组 35 4(11.43) 11(34.43) 12(34.28) 8(22.86) 27(77.14) 4.20 < 0.05 合计 70 16(22.86) 25(35.71) 19(27.14) 10(14.29) 60(85.71) 表 2 2组病人治疗效果比较[n;百分率(%)]
-
治疗后,2组病人MCV胫总神经、MCV胫后神经、SCV胫总神经和SCV胫后神经传导速度均有所增加(P < 0.05~P < 0.01),且观察组治疗后神经传导速度均高于对照组(P < 0.05)(见表 3)。
分组 n MCV胫总神经 MCV胫后神经 SCV胫总神经 SCV胫后神经 治疗前(x±s) 观察组 35 40.0±3.4 44.4±3.9 37.2±2.1 39.8±2.3 对照组 35 40.1±3.5 44.8±3.1 37.1±2.3 40.4±2.2 t — 0.12 0.44 0.19 1.12 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后(d±sd) 观察组 35 5.6±1.2** 4.5±1.3** 5.9±1.5** 7.3±1.8** 对照组 35 2.2±0.7* 1.6±0.6* 1.2±0.5* 2.8±0.9** t — 14.48 11.98 17.59 13.23 P — < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 组内配对t检验:* P < 0.05, ** P < 0.01 表 3 2组病人神经传导速度的比较(m/s)
-
2组病人治疗后,血浆iNOS和MDA水平均升高(P < 0.05~P < 0.01),SOD、Anti-O2-、NO和TNOS水平均降低(P < 0.05~P < 0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。
分组 n SOD/(U/mL) Anti-O2-/(U/L) NO/(μmol/mL) iNOS/(U/mL) TNOS/(U/mL) MDA/(nmol/L) 治疗前(x±s) 观察组 35 73.5±17.5 143.8±30.2 75.5±14.3 5.0±1.8 10.8±2.9 9.3±2.9 对照组 35 75.2±17.1 145.1±29.5 75.8±13.9 5.2±1.7 10.6±2.8 9.2±2.5 t — 0.41 0.18 0.09 0.48 0.29 0.16 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后(d±sd) 观察组 35 -17.1±3.9** -16.2±5.4* -20.5±4.6** 1.9±0.6** -1.7±0.5* 1.4±0.4* 对照组 35 -15.1±4.8** -14.2±4.1* -18.8±3.2** 1.7±0.4* -1.5±0.4* 1.6±0.6** t — 1.91 1.75 1.80 1.64 1.85 1.64 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05, **P < 0.01 表 4 2组病人氧化应激标志物水平比较
-
2组病人治疗后足部血流速度均明显加快(P < 0.01),观察组治疗后血流速度高于对照组(P < 0.01)(见表 5)。
分组 n 治疗前(x±s) 治疗后(d±sd) t P 观察组 35 37.9±1.4 5.9±1.0 34.90 < 0.01 对照组 35 37.8±1.2 2.2±0.9 14.46 < 0.01 t — 0.32 14.22 — — P — >0.05 < 0.01 — — 表 5 2组病人足部血流速度的比较(cm/s)
-
对照组病人治疗期间出血2例,感到疼痛3例,不良反应率14.29%;观察组病人治疗期间出血1例,感到疼痛2例,不良反应率8.57%,2组不良反应发生率差异无统计学意义(χ2=0.56,P>0.05)。
持续负压封闭引流对糖尿病足病人神经传导及氧化应激的影响
Effect of continued vacuum sealing drainage on nerve conduction and oxidative stress in diabetic foot patients
-
摘要:
目的探讨持续负压封闭引流对糖尿病足病人神经传导及氧化应激的影响。 方法选择糖尿病足病人70例,随机分为对照组和观察组,各35例,所有病人均采用降糖等常规治疗,对照组病人在此基础上给予降纤酶治疗,观察组病人给予持续负压封闭引流治疗,比较2组病人治疗总有效率和不良反应发生率,治疗前后运动神经传导速度(MCV)和感觉神经传导速度(SCV)以及血流速度、抗氧化超氧阴离子自由基(Anti-O2-)活力、超氧化物歧化酶(SOD)活性、一氧化氮(NO)含量、脂质过氧化物丙二醛(MDA)水平、总一氧化氮合成酶(TNOS)的含量和诱导型一氧化氮合成酶(iNOS)含量。 结果观察组病人总有效率为94.29%,高于对照组的77.14%(P < 0.05);2组病人MCV和SCV均有所增加(P < 0.05~P < 0.01),且观察组MCV和SCV均高于对照组(P < 0.05);2组治疗后血浆iNOS和MDA水平均升高(P < 0.05~P < 0.01),SOD、Anti-O2-、NO和TNOS水平均降低(P < 0.05~P < 0.01),但2组iNOS、MDA升高和SOD、Anti-O2-、NO、TNOS下降水平差异均无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后血流速度高于对照组(P < 0.01)。对照组治疗期间不良反应率为14.29%,与观察组的8.57%差异无统计学意义(P>0.05)。 结论持续负压封闭引流能够改善神经传导功能,促进足部溃疡愈合,且不会显著加重病人体内应激反应,临床效果较好,值得推广应用。 Abstract:ObjectiveTo explore the effects of continued vacuum sealing drainage on nerve conduction and oxidative stress in diabetic foot patients. MethodsSeventy patients with diabetic foot were randomly divided into the control group and observation group(35 cases each group).The control group was treated with conventional method combined with defibrase,and the observation group was treated with continued vacuum sealing drainage based on the conventional treatment.The total effective rate,adverse reaction rate,motor nerve conduction velocity(MCV),sensory nerve conduction velocity(SCV),artery blood flow velocity,antioxidant superoxide anion free radical(Anti-O2-)activity,activity of superoxide dismutase(SOD),nitric oxide(NO)content,level of malondialdehyde(MDA),total content of nitric oxide synthase(TNOS) and inducible nitric oxide synthase(iNOS) level between two groups were compared before and after treatment. ResultsThe clinical total effective rate in observation group(94.29%) was significantly higher than that in control group(77.14%)(P<0.05).The MCV and SCV in two groups increased(P<0.05 to P<0.01),and which in observation group was higher than that in control group(P<0.05).After treatment,the plasma levels of iNOS and MDA increased(P<0.05 to P<0.01),the levels of SOD,Anti-O2-,NO and TNOS decreased(P<0.05 to P<0.01),and the differences of the increasing and decreasing degrees of those between two groups were not statistically significant(P>0.05).After treatment,the blood flow velocity in observation group was higher than that in control group(P<0.01).The incidence rates of adverse reaction in observation group and control group were 14.29% and 8.57%,respectively,and the difference of which was not statistically significant(P>0.05). ConclusionsContinued vacuum sealing drainage in the treatment of diabetic foot patients can improve the nerve conduction velocity,promote the healing of foot ulcers,and do not significantly aggravate the oxidative stress reaction of patients,which is worthy of clinical application. -
Key words:
- diabetic foot /
- vacuum sealing drainage /
- nerve conduction /
- oxidative stress
-
表 1 2组病人基线资料比较(x±s)
分组 n 男 女 年龄/岁 糖尿病病程/年 糖尿病足病程/d 足部溃疡Wagner分级/级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 观察组 35 21 14 65.43±9.38 12.64±3.89 52.19±9.28 9 11 8 7 对照组 35 23 12 65.98±10.66 13.31±3.68 55.72±12.16 10 8 9 8 χ2 — 0.24 0.23△ 0.74△ 1.37△ 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示t值 表 2 2组病人治疗效果比较[n;百分率(%)]
分组 n 治愈 显效 有效 无效 总有效 uc P 观察组 35 12(34.29) 14(40.00) 7(20.00) 2(5.71) 33(94.29) 对照组 35 4(11.43) 11(34.43) 12(34.28) 8(22.86) 27(77.14) 4.20 < 0.05 合计 70 16(22.86) 25(35.71) 19(27.14) 10(14.29) 60(85.71) 表 3 2组病人神经传导速度的比较(m/s)
分组 n MCV胫总神经 MCV胫后神经 SCV胫总神经 SCV胫后神经 治疗前(x±s) 观察组 35 40.0±3.4 44.4±3.9 37.2±2.1 39.8±2.3 对照组 35 40.1±3.5 44.8±3.1 37.1±2.3 40.4±2.2 t — 0.12 0.44 0.19 1.12 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后(d±sd) 观察组 35 5.6±1.2** 4.5±1.3** 5.9±1.5** 7.3±1.8** 对照组 35 2.2±0.7* 1.6±0.6* 1.2±0.5* 2.8±0.9** t — 14.48 11.98 17.59 13.23 P — < 0.05 < 0.05 < 0.05 < 0.05 组内配对t检验:* P < 0.05, ** P < 0.01 表 4 2组病人氧化应激标志物水平比较
分组 n SOD/(U/mL) Anti-O2-/(U/L) NO/(μmol/mL) iNOS/(U/mL) TNOS/(U/mL) MDA/(nmol/L) 治疗前(x±s) 观察组 35 73.5±17.5 143.8±30.2 75.5±14.3 5.0±1.8 10.8±2.9 9.3±2.9 对照组 35 75.2±17.1 145.1±29.5 75.8±13.9 5.2±1.7 10.6±2.8 9.2±2.5 t — 0.41 0.18 0.09 0.48 0.29 0.16 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 治疗后(d±sd) 观察组 35 -17.1±3.9** -16.2±5.4* -20.5±4.6** 1.9±0.6** -1.7±0.5* 1.4±0.4* 对照组 35 -15.1±4.8** -14.2±4.1* -18.8±3.2** 1.7±0.4* -1.5±0.4* 1.6±0.6** t — 1.91 1.75 1.80 1.64 1.85 1.64 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 组内配对t检验:*P < 0.05, **P < 0.01 表 5 2组病人足部血流速度的比较(cm/s)
分组 n 治疗前(x±s) 治疗后(d±sd) t P 观察组 35 37.9±1.4 5.9±1.0 34.90 < 0.01 对照组 35 37.8±1.2 2.2±0.9 14.46 < 0.01 t — 0.32 14.22 — — P — >0.05 < 0.01 — — -
[1] CHANTELAU EA.Nociception at the diabetic foot, an uncharted territory[J].World J Diabetes, 2015, 6(3):391. doi: 10.4239/wjd.v6.i3.391 [2] AMIN N, DOUPIS J.Diabetic foot disease:from the evaluation of the "foot at risk" to the novel diabetic ulcer treatment modalities[J].World J Diabetes, 2016, 7(7):153. doi: 10.4239/wjd.v7.i7.153 [3] 叶方博.负压封闭引流联合胰岛素滴灌治疗糖尿病足难治性创面[J].临床内科杂志, 2014, 31(8):564. doi: 10.3969/j.issn.1001-9057.2014.08.021 [4] 许蕾, 何泱, 钱鸿洁, 等.糖尿病足溃疡中耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染情况与相应病情和预后[J].中华内分泌代谢杂志, 2015, 31(1):28. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2015.01.007 [5] BRECHOW A, SLESACZECK T, MUNCH D, et al.Improving major amputation rates in the multicomplex diabetic foot patient:focus on the severity of peripheral arterial disease[J].Ther Adv Endocrinol Metab, 2013, 4(3):83. doi: 10.1177/2042018813489719 [6] 张浩, 林炜栋, 汤玮, 等.氧化应激在糖尿病足发病机制中的研究进展[J].上海医学, 2011, 34(5):408. [7] JIAFU QU, YAN R, WANG L, et al.Free dermatoplasty combined with vacuum sealing drainage for the treatment of large-area soft tissue defects accompanied by bone exposure in the lower leg[J].Exp The Med, 2013, 5(5):1375. doi: 10.3892/etm.2013.999 [8] 钟小晶, 何丽展, 霍景山.负压封闭引流两种不同负压值对糖尿病溃疡创面愈合的影响[J].广东医学, 2013, 34(14):2269. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2013.14.059 [9] 刘群, 吴军, 罗曼, 等.应用负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效观察[J].临床内科杂志, 2013, 30(11):765. doi: 10.3969/j.issn.1001-9057.2013.11.016 [10] 付记乐, 高峻青, 陈浩宇, 等.封闭负压引流结合皮瓣及植皮修复糖尿病病人足部创面[J].创伤外科杂志, 2014, 16(2):156. [11] KASZNICKI J, KOSMALSKI M, SLIWINSKA A, et al.Evaluation of oxidative stress markers in pathogenesis of diabetic neuropathy[J].Mol Biol Rep, 2012, 39(9):8669. doi: 10.1007/s11033-012-1722-9 [12] RATTAN R, NAYAK D.High levels of plasma malondialdehyde, protein carbonyl, and fibrinogen have prognostic potential to predict poor outcomes in patients with diabetic foot wounds:a preliminary communication.[J].Int J Low Extrem Wounds, 2008, 7(4):198. doi: 10.1177/1534734608324124