腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

徐进; 郑欣; 李洪伟; 朱先任; 吴继彬; 郭开今

doi:10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.02.015

腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

1.
徐州医科大学研究生学院, 江苏徐州 221004
2.
徐州医科大学附属医院骨科, 江苏徐州 221002

作者简介: 徐进(1986-), 男, 硕士研究生

通讯作者: 李洪伟, lihongwei2000@126.com ;

基金项目:
江苏省卫计委青年医学人才项目 QNRC2016801
中图分类号: R687.3

Analysis of the correlation factors of the MCID in healthrelated quality of life score after lumbar spondylolisthesis

1.
School of Graduate, Xuzhou Medical University, Xuzhou Jiangsu 221004
2.
Department of Orthopedics, The Affliated Hospital of Xuzhou Medical University, Xuzhou Jiangsu 221002, China

Corresponding author: LI Hong-wei, lihongwei2000@126.com ;

CLC number: R687.3

摘要: 目的分析峡部裂性腰椎滑脱（IS）病人术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异（MCID）的相关因素。方法选取接受经椎间孔腰椎椎体间融合术内固定融合术的轻度单节段IS病人74例，术后随访24~49个月，将MCID定义为术后Oswestry功能障碍指数（ODI）改善>12和疼痛视觉模拟评分（VAS）腰痛及腿痛评分改善>3分。根据病人术后以上项目评分改善情况，将病人分为达到MCID组（A组）和未达到MCID组（N组）。比较2组病人在不同评分项目下一般资料、影像学参数和术后并发症情况。结果74例病人ODI、VAS腰痛和VAS腿痛改善评分达到MCID比例分别为81.1%、79.7%和73.0%。不同评分项目（ODI、VAS腰痛评分、VAS腿痛评分）下，2组病人年龄、性别差异均无统计学意义（P>0.05）；VAS腰痛评分项下，2组病人手术节段差异无统计学意义（P>0.05），ODI和VAS腿痛评分项下，2组病人的手术节段差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组病人术前各项影像学参数差异均无统计学意义（P>0.05）。术后，VAS腿痛评分项下A组病人椎间盘高度高于N组（P < 0.05），节段性前凸低于N组（P < 0.05）；ODI评分下A组病人节段性前凸低于N组（P < 0.05）；其他影像学参数差异均无统计学意义（P>0.05）。2组病人各项并发症发生情况差异均无统计学意义（P>0.05）。结论对于行经椎间孔腰椎椎体间融合术内固定融合术的IS病人，合适的椎间盘高度重建较之取得更大的节段性前凸或者提高复位率可能更有意义。
- 峡部裂性滑脱 /
- 健康相关生活质量评分 /
- 最小临床重要差异
Abstract: ObjectiveTo analyze the related factors of the minimal clinically important difference(MCID) in healthrelated quality of life score after isthmic spondylolisthesis(IS).MethodsA total of 74 low-grade IS patients treated with transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) internal fixation fusion were investigated, and followed up for 24 to 49 months.The postoperative Oswestry disability index(ODI) improvement >12 scores and visual analogue scale(VAS) score of lower back pain and leg pain improvement >3 scores were defined as the MCID.The patients were divided into MCID group(group A) and no reaching MCID group(group N) according to the improvement scores of the above items.The general data, imaging parameters and postoperative complications were compared between two groups.ResultsThe proportions of the improvement scores of ODI, VAS back pain and VAS leg pain achieving the MCID were 81.1%, 79.7% and 73.0%, respectively.The differences of the age and sex in different scores of ODI, VAS back pain and VAS leg pain between two groups were not statistically significant(P>0.05).Under the VAS score of low back pain, the difference of operative segment between two groups was not statistically significant(P>0.05), and under the ODI and VAS leg pain score, the difference of operative segment between two groups was statistically significant(P < 0.05).There was no statistical significance in preoperative imaging parameters between two groups(P>0.05).After surgery, the disc height in group A was higher than that in group N(P < 0.05), and the segmental lordosis in group A was lower than that in group N(P < 0.05).Under the ODI score, the segmental lordosis in group A was lower than that in group N(P < 0.05).There was no statistical significance in other imaging parameters between two groups(P>0.05).There was no statistical significance in the incidence of complications between two groups(P>0.05).ConclusionsFor low-grade IS patients treated with TLIF, The appropriate disc height reconstruction may be more significant than achieving greater segmental lordosis or increasing reduction rate for low-grade IS patients.
- isthmic spondylolisthesis /
- health related quality of life score /
- minimum clinically important difference

表 1 2组病人一般资料比较[n；百分率(%)]

分组	n	年龄/岁	男	女	手术节段
分组	n	年龄/岁	男	女	L_4/5	L₅/S₁
MCID(ODI)
A组	60	47.9±8.8	30	30	32(53.3)	28(46.7)
N组	14	46.2±8.4	7	7	3(31.4)	11(78.6)
χ²	—	0.66^*	0.00		4.64
P	—	>0.05	>0.05		< 0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	47.8±9.0	29	30	28(47.5)	31(52.5)
N组	15	47.7±7.8	7	8	7(46.7)	8(53.3)
χ²	—	0.03^*	0.03		0.00
P	—	>0.05	>0.05		>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	48.3±9.1	27	27	30(85.7)	24(61.5)
N组	20	46.6±7.9	9	11	5(25.0)	15(75.0)
χ²	—	0.65^*	0.15		5.47
P	—	>0.05	>0.05		< 0.05
*示t值

下载: 导出CSV

表 2 2组病人术前影像学参数比较(x±s)

分组	n	DH/mm	SR/%	SL/(°)	TK/(°)	LL/(°)	PI/(°)	PT/(°)	SVA/mm
MCID(ODI)
A组	60	8.4±3.2	22.9±10.4	15.9±5.5	24.3±9.6	49.6±10.9	54.8±9.4	21.6±7.1	20.1±15.3
N组	14	8.1±3.1	20.5±9.9	16.3±5.2	23.6±9.5	51.2±11.5	55.9±9.7	20.6±7.5	19.2±14.5
t	—	0.32	0.78	-0.23	0.23	0.53	-0.36	0.47	0.20
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	7.8±2.9	22.1±10.3	15.8±5.6	25.2±9.6	50.3±11.1	55.4±9.1	21.4±7.0	19.5±14.6
N组	15	8.2±3.1	21.1±9.8	15.5±5.9	24.8±11.3	52.4±9.8	55.2±9.5	21.0±6.7	19.1±13.9
t	—	-0.42	0.32	0.20	0.16	-0.39	0.09	0.16	0.12
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	8.2±3.1	23.1±10.1	15.6±5.7	25.9±9.9	47.3±10.6	55.6±8.7	21.8±6.8	19.2±14.9
N组	20	8.5±3.3	22.6±9.6	15.3±5.5	25.4±9.2	55.2±11.4	53.1±9.3	21.2±6.7	18.5±13.2
t	—	-0.34	0.21	0.27	0.21	2.43	1.10	0.37	0.19
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05

下载: 导出CSV

表 3 2组病人术后影像学参数比较(x±s)

分组	n	DH/mm	SR/%	SL/(°)	TK/(°)	LL/(°)	PI/(°)	PT/(°)	SVA/mm
MCID(ODI)
A组	60	13.4±2.8	8.0±5.1	18.3±4.6	24.7±9.5	55.6±7.2	54.7±9.5	18.6±5.5	13.4±15.5
N组	14	12.3±2.8	8.3±5.1	22.3±4.9	24.1±9.2	56.5±7.1	55.8±9.6	18.2±5.7	12.6±14.8
t	—	1.22	-0.16	-2.65	0.00	-0.38	-0.35	0.27	0.17
P	—	>0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	13.1±2.6	8.4±4.9	19.5±4.6	24.9±9.2	56.3±8.3	58.5±9.8	19.4±5.6	14.2±14.9
N组	15	12.5±2.4	8.7±4.7	20.5±4.8	26.1±9.5	55.7±8.4	57.5±9.9	20.5±6.1	14.1±13.6
t	—	0.82	-0.23	-0.79	0.28	-0.31	0.44	-0.79	0.04
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	13.6±2.8	8.0±5.0	18.5±4.9	25.7±9.8	55.3±7.1	55.6±8.6	18.1±5.7	13.9±15.1
N组	20	12.1±2.8	8.2±4.6	21.7±5.4	25.1±9.3	57.2±7.2	54.9±9.1	17.6±5.7	14.4±13.6
t	—	2.12	-0.13	-2.38	0.25	-0.99	0.32	0.37	-0.12
P	—	< 0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

下载: 导出CSV

表 4 2组病人并发症发生情况比较[n；百分率(%)]

分组	n	rASD	sASD	假关节	总并发症	χ²	P
MCID(ODI)
A组	60	7(11.7)	1(1.7)	1(1.7)	9(15.0)
N组	14	1(7.1)	0(0.0)	0(0.0)	1(7.1)	0.12	>0.05
合计	74	8(10.8)	1(1.3)	1(1.3)	10(13.5)
MCID(VAS腰痛)
A组	59	8(13.6)	1(1.7)	1(1.7)	10(16.9)
N组	15	1(6.7)	0(0.0)	0(0.0)	1(6.7)	0.33	>0.05
合计	74	9(12.2)	1(1.3)	1(1.3)	11(14.9)
MCID(VAS腿痛)
A组	54	7(13)	1(1.9)	0(0.0)	8(14.0)
N组	20	1(5.0)	0(0.0)	1(5.0)	2(10.0)	0.02	>0.05
合计	74	8(10.8)	1(1.3)	1(1.3)	10(13.5)

下载: 导出CSV

[1]	AHSAN MK, SAKEB N, RAHMAN MG, et al.Transforaminal lumbar interbody fusion in symptomatic low-grade isthmic spondylolisthesis[J].Mymensingh Med J, 2014, 23(3):471.
[2]	SEUK JW, BAE J, SHIN SH, et al.Long-term minimum clinically important difference in Health-Related Quality of Life Scores after instrumented iumbar interbody fusion for low-grade isthmic spondylolisthesis[J].World Neurosurg, 2018, 117:e493. doi: 10.1016/j.wneu.2018.06.063
[3]	THIRUKUMARAN CP, RAUDENBUSH B, LI Y, et al.National trends in the surgical management of adult lumbar isthmic spondylolisthesis:1998 to 2011[J].Spine (Phila Pa 1976), 2016, 41(6):490. doi: 10.1097/BRS.0000000000001238
[4]	CHANDRA V, SINGH RK.Anterior lumbar inter-body fusion with instrumentation compared with posterolateral fusion for low grade isthmic-spondylolisthesis[J].Acta Orthop Belg, 2016, 82(1):23.
[5]	PAN J, LI L, QIAN L, et al.Spontaneous slip reduction of low-grade isthmic spondylolisthesis following circumferential release via bilateral minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion:technical note and short-term outcome[J].Spine (Phila Pa 1976), 2011, 36(4):283. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181cf7640
[6]	WANG SJ, HAN YC, LIU XM, et al.Fusion techniques for adult isthmic spondylolisthesis:a systematic review[J].Arch Orthop Trauma Surg, 2014, 134(6):777. doi: 10.1007/s00402-014-1985-9
[7]	VAN DER ROER N, OSTELO RW, BEKKERING GE, et al.Minimal clinically important change for pain intensity, functional status, and general health status in patients with nonspecific low back pain[J].Spine (Phila Pa 1976), 2006, 31(5):578. doi: 10.1097/01.brs.0000201293.57439.47
[8]	COPAY AG, SUBACH BR, GLASSMAN SD, et al.Understanding the minimum clinically important difference:a review of concepts and methods[J].Spine J, 2007, 7(5):541. doi: 10.1016/j.spinee.2007.01.008
[9]	BAE JS, LEE SH, KIM JS, et al.Adjacent segment degeneration after lumbar interbody fusion with percutaneous pedicle screw fixation for adult low-grade isthmic spondylolisthesis:minimum 3 years of follow-up[J].Neurosurgery, 2010, 67(6):1600. doi: 10.1227/NEU.0b013e3181f91697
[10]	LEE CS, HWANG CJ, LEE SW, et al.Risk factors for adjacent segment disease after lumbar fusion[J].Eur Spine J, 2009, 18(11):1637. doi: 10.1007/s00586-009-1060-3
[11]	LEE DY, JUNG TG, LEE SH.Single-level instrumented mini-open transforaminal lumbar interbody fusion in elderly patients[J].J Neurosurg Spine, 2008, 9(2):137. doi: 10.3171/SPI/2008/9/8/137
[12]	MIN JH, JANG JS, JUNG B, et al.The clinical characteristics and risk factors for the adjacent segment degeneration in instrumented lumbar fusion[J].J Spinal Disord Tech, 2008, 21(5):305. doi: 10.1097/BSD.0b013e318142b960
[13]	PARK JY, CHO YE, KUH SU, et al.New prognostic factors for adjacent-segment degeneration after one-stage 360 degrees fixation for spondylolytic spondylolisthesis:special reference to the usefulness of pelvic incidence angle[J].J Neurosurg Spine, 2007, 7(2):139. doi: 10.3171/SPI-07/08/139
[14]	CHOI KC, AHN Y, KANG BU, et al.Failed anterior lumbar interbody fusion due to incomplete foraminal decompression[J].Acta Neurochir (Wien), 2011, 153(3):567. doi: 10.1007/s00701-010-0876-2
[15]	MURATA Y, KANAYA K, WADA H, et al.L5 radiculopathy due to foraminal stenosis accompanied with vacuum phenomena of the L5/S disc on radiography images in extension position[J].Spine (Phila Pa 1976), 2015, 40(23):1831. doi: 10.1097/BRS.0000000000001067
[16]	TAY KS, BASSI A, YEO W, et al.Intraoperative reduction does not result in better outcomes in low-grade lumbar spondylolisthesis with neurogenic symptoms after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion-a 5-year follow-up study[J].Spine J, 2016, 16(2):182. doi: 10.1016/j.spinee.2015.10.026
[17]	DEBNATH UK, CHATTERJEE A, MCCONNELL JR, et al.Interbody fusion in low grade lumbar spondylolsithesis:clinical outcome does not correalte with slip reduction and neural foraminal dimension[J].Asian Spine J, 2016, 10(2):314. doi: 10.4184/asj.2016.10.2.314
[18]	HAGENMAIER HS, DELAWI D, Verschoor N, et al.No correlation between slip reduction in low-grade spondylolisthesis or change in neuroforaminal morphology and clinical outcome[J].BMC Musculoskelet Disord, 2013, 14(1):245. doi: 10.1186/1471-2474-14-245
[19]	黄卫国, 海涌.成人腰椎滑脱症复位程度对临床疗效的影响[J].实用骨科杂志, 2014, 20(4):293.
[20]	李危石, 陈仲强, 郭昭庆.椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱症的比较[J].中国脊柱脊髓杂志, 2005, 15(1):20. doi: 10.3969/j.issn.1004-406X.2005.01.011

[1]	王骥 , 汪春燕 . 慢性阻塞性肺疾病病人健康素养、电子健康素养及疾病知识与生活质量的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(9): 1210-1213. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.09.014
[2]	王传霞 , 王家家 , 王婷婷 , 张丽 , 马兴好 . 维持性血液透析病人营养状况与生活质量相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(7): 880-883. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.07.009
[3]	张淑艳 , 陈立亚 , 韦成 , 吴琳 , 陈春燕 , 汪芳裕 , 刘炯 . 炎症性肠病病人的心理症状及生活质量的相关分析. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(7): 863-867. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.07.006
[4]	吴叶荣 , 张海林 , 张海云 , 李海红 . 个性化健康教育对系统性红斑狼疮患者心理及生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2011, 36(1): 81-82.
[5]	孙熙燕 , 张会平 , 张红健 , 杨见明 . 舌下含服粉尘螨滴剂对变应性鼻炎伴过敏性咳嗽病人的临床疗效及生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(9): 1228-1232. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.09.023
[6]	汪兰兰 , 康冬梅 , 朱文静 , 朱翔 , 邵丽洁 . 老年男性病人胰岛素样生长因子-1水平与生活质量及营养状态的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(8): 1036-1038. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.007
[7]	俞荷俊 , 方勤 . 老年高血压病人自我管理行为与生活质量的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(9): 1273-1276. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.09.035
[8]	王飞 , 林昕 , 刘悦 , 高艳 . 首诊缺血性脑卒中病人出院准备度与出院后生活质量的相关性研究. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(12): 1737-1740. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.12.027
[9]	刘敏 . 前瞻性护理对急性心肌梗死患者生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(9): 1304-1307.
[10]	翟从芳 , 尹建华 , 陈颖 . 维持性血液透析病人生活质量现状及影响因素分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(1): 120-123. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.01.031
[11]	苗峰 , 王祥强 , 杨祖清 . 强直性脊柱炎并发颈椎骨折病人自我管理行为与自我效能、生活质量的相关性分析. 蚌埠医学院学报, 2021, 46(2): 191-194. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2021.02.014
[12]	刘军 , 邓侠 , 王瑞瑞 . 自我效能干预对肺癌病人化疗后生活质量影响的临床研究. 蚌埠医学院学报, 2018, 43(6): 829-831. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2018.06.038
[13]	陈永侠 , 白茹 , 陈娜 , 王万霞 . 延续性护理对结肠癌根治术病人希望水平和生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(11): 1541-1544. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2019.11.029
[14]	苏小燕 , 马兰 , 王赛 . 联合性延续护理对农村颅脑手术出院后病人生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(1): 133-135. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2020.01.035
[15]	孙维慧 . 心理弹性在维持性血液透析老年病人衰弱与生活质量间的中介作用. 蚌埠医学院学报, 2023, 48(7): 1011-1013. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2023.07.036
[16]	汪春燕 . 家属同步健康教育对慢性肾功能不全患者生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2014, 39(9): 1293-1295.
[17]	高秀英 . 连续护理干预对产后出院产妇健康教育效果及生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(2): 263-265. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.02.042
[18]	张海清 , 祖红梅 . 叙事护理结合正念减压干预对慢性乙型肝炎病人CPSS评分、MUNSH评分及生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(3): 398-401. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2022.03.031
[19]	但晓玲 . 基于Omaha系统的延续性护理干预对永久性膀胱造瘘患者生活质量的影响. 蚌埠医学院学报, 2016, 41(12): 1691-1694. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.12.050
[20]	周艳华 . 分期针对性护理干预对脑梗死偏瘫病人肌力、生活质量及依从性的影响. 蚌埠医学院学报, 2017, 42(8): 1134-1136,1139. doi: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2017.08.038

点击查看大图

表(4)

计量

文章访问数: 4359
HTML全文浏览量: 2228
PDF下载量: 8
被引次数: 0

全文HTML

峡部裂性腰椎滑脱(IS)是常见的腰椎滑脱，也是腰背痛和坐骨神经痛最常见的原因之一^[1]。对于腰椎滑脱病人，除椎板切除减压外，多种外科手术技术如后外侧融合术、前路腰椎椎体间融合术(ALIF)、后路腰椎椎体间融合术(PLIF)和经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)等已被证实具有良好的椎体间融合效果^[2]。其中TLIF后路内固定技术是腰椎间融合术(LIF)中最常用的手术方式之一^{[1, 3-6]}。

目前行脊柱手术后病人的手术疗效主要根据病人手术前后矢状面形态学变化和健康相关生活质量评分(HRQoLs)进行评估^[2]。HRQoLs包括Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)等。而最小临床重要差异(MCID)是指被病人认可的最小临床疗效评价问卷得分变化值，这种变化标志着症状和体征的重要改善^{[2, 7]}，因此，MCID可以被认为是病人需要多少“感觉更好”。在为病人行任何治疗措施后，MCID为客观描述病人对治疗的满意度提供了一种新的判断标准^[8]。本研究旨在分析单节段IS病人行TLIF内固定术后影响HRQoLs中MCID的相关因素，并探讨其临床意义。

1. 资料与方法

1.1. 一般资料

回顾性分析2011年1月至2016年6月在徐州医科大学附属医院接受手术的IS病人的临床资料，术前均常规进行全脊柱正侧位X线片、腰椎正侧位X线片、过伸过屈位X线片、CT检查和MRI检查。纳入标准：(1)轻度单节段IS(Meyerding Ⅰ~Ⅱ度)病人；(2)受累节段为L_4/5或L₅/S₁峡部裂；(3)顽固性腰痛和/或伴下肢放射性神经痛，经正规保守治疗6个月无效；(4)临床表现与影像学阳性结果一致；(5)病人行单节段TLIF内固定融合术；(6)术后随访＞2年。排除标准：既往脊柱手术或创伤史；多节段IS；合并脊柱其他疾病(包括肿瘤、结核、感染、侧弯或后凸畸形、代谢性骨病等)。共纳入病人74例，男36例，女38例，年龄20~63岁，随访24~49个月。其中L_4/5峡部裂伴滑脱35例，L₅/S₁峡部裂伴滑脱39例。39例(52.7%)表现为明显腰背部疼痛，41例(55.4%)有下肢疼痛或麻木不适，31例(41.9%)存在单侧膝反射减弱，26例(35.1%)存在双侧膝反射减弱，27例(36.5%)存在双下肢肌力降低，5例(6.8%)存在性功能障碍及排尿、排便困难。将术后ODI改善>12和VAS腰痛及腿痛评分改善>3分^{[2, 7]}定义为MCID。根据病人术后HRQoLs评分改善情况，将病人分为达到MCID组(A组)和未达到MCID组(N组)。

1.2. 影像学指标测量

病人均在站立位全脊柱正侧位X线片(包含双侧股骨头)上测量脊柱矢状面参数、骨盆参数。由同一名研究人员在双盲下对病人的上述参数进行两次测量，以两次测量结果的均值为最终数值。

1.2.1. 局部参数

(1) 椎间盘高度(disc height，DH)：上椎体的下终板中点与下椎体的上终板中点之间距离^[2]。(2)滑脱率(slipping rate，SR)：滑移距离所占下位椎体上终板长度的百分比。(3)节段性前凸(segmental lordosis，SL)：滑脱椎体下终板与下位椎体上终板的夹角。

1.2.2. 脊柱-骨盆矢状面参数

(1) 胸椎后凸角(thoracic kyphosis, TK)：T₅上终板和T₁₂下终板切线的夹角；(2)腰椎前凸角(lumbar lordosis，LL)：L₁椎体上终板切线与S₁上终板切线之间的夹角；(3)矢状面垂直轴(sagittal vertical axis，SVA)：C₇铅垂线与骶骨后上角之间的水平距离，以C₇铅垂线落在骶骨后上角前方记为正值；(4)骨盆入射角(pelvic incidence，PI)：骶骨终板中点与双侧股骨头中心所连直线与S₁上终板垂线形成的夹角；(5)骨盆倾斜角(pelvic tilt，PT)：骶骨终板中点与双侧股骨头中心所连直线与水平垂线形成的夹角。

1.3. 远期并发症评估

本研究将邻近节段退变(adjacent segment degeneration，ASD)和假关节的出现定义为远期并发症^[2]。(1)ASD指术前未出现，而术后在平片、CT和/或MRI上显示融合节段的邻近节段出现一个或多个以下病理变化：>4 mm的前滑脱或后滑脱；邻近节段椎体出现>10°的活动成角；小关节面肥大所致的椎管狭窄；压缩性骨折；退行性脊柱侧凸；椎间盘高度丢失>10%；>3 mm骨赘形成^[9-13]。没有临床症状的ASD影像学表现被定义为影像学ASD(radiographic ASD，rASD)，而新发或加重的具有临床症状的ASD被定义为症状性ASD(symptomatic ASD，sASD)。(2)假关节为在CT平扫和三维重建下出现以下影像学变化：骨桥不连续、内置物周围光晕、内置物沉降或终板囊性变等^{[9, 14]}。

1.4. 统计学方法

采用t检验和χ²检验。

2. 结果

2.1. 2组病人一般资料比较

74例病人ODI、VAS腰痛和VAS腿痛改善评分达到MCID比例分别为81.1%、79.7%和73.0%。不同评分项目(ODI、VAS腰痛评分、VAS腿痛评分)下，2组病人年龄、性别差异均无统计学意义(P>0.05)，VAS腰痛评分项下，2组病人手术节段差异亦无统计学意义(P>0.05)；而ODI和VAS腿痛评分项下，2组病人的手术节段差异均有统计学意义(P < 0.05)(见表 1)。

分组	n	年龄/岁	男	女	手术节段
分组	n	年龄/岁	男	女	L_4/5	L₅/S₁
MCID(ODI)
A组	60	47.9±8.8	30	30	32(53.3)	28(46.7)
N组	14	46.2±8.4	7	7	3(31.4)	11(78.6)
χ²	—	0.66^*	0.00		4.64
P	—	>0.05	>0.05		< 0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	47.8±9.0	29	30	28(47.5)	31(52.5)
N组	15	47.7±7.8	7	8	7(46.7)	8(53.3)
χ²	—	0.03^*	0.03		0.00
P	—	>0.05	>0.05		>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	48.3±9.1	27	27	30(85.7)	24(61.5)
N组	20	46.6±7.9	9	11	5(25.0)	15(75.0)
χ²	—	0.65^*	0.15		5.47
P	—	>0.05	>0.05		< 0.05
*示t值

表 1 2组病人一般资料比较[n；百分率(%)]

2.2. 2组病人影像学指标比较

除VAS腿痛评分下A组LL低于N组(P < 0.05)外, 不同评分项目(ODI、VAS腰痛评分、VAS腿痛评分)下，2组病人术前各项影像学参数差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。术后，VAS腿痛评分项下A组病人DH高于N组(P < 0.05)，SL低于N组(P < 0.05)；ODI评分下A组病人SL低于N组(P < 0.05)；其他参数差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。

分组	n	DH/mm	SR/%	SL/(°)	TK/(°)	LL/(°)	PI/(°)	PT/(°)	SVA/mm
MCID(ODI)
A组	60	8.4±3.2	22.9±10.4	15.9±5.5	24.3±9.6	49.6±10.9	54.8±9.4	21.6±7.1	20.1±15.3
N组	14	8.1±3.1	20.5±9.9	16.3±5.2	23.6±9.5	51.2±11.5	55.9±9.7	20.6±7.5	19.2±14.5
t	—	0.32	0.78	-0.23	0.23	0.53	-0.36	0.47	0.20
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	7.8±2.9	22.1±10.3	15.8±5.6	25.2±9.6	50.3±11.1	55.4±9.1	21.4±7.0	19.5±14.6
N组	15	8.2±3.1	21.1±9.8	15.5±5.9	24.8±11.3	52.4±9.8	55.2±9.5	21.0±6.7	19.1±13.9
t	—	-0.42	0.32	0.20	0.16	-0.39	0.09	0.16	0.12
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	8.2±3.1	23.1±10.1	15.6±5.7	25.9±9.9	47.3±10.6	55.6±8.7	21.8±6.8	19.2±14.9
N组	20	8.5±3.3	22.6±9.6	15.3±5.5	25.4±9.2	55.2±11.4	53.1±9.3	21.2±6.7	18.5±13.2
t	—	-0.34	0.21	0.27	0.21	2.43	1.10	0.37	0.19
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表 2 2组病人术前影像学参数比较(x±s)

分组	n	DH/mm	SR/%	SL/(°)	TK/(°)	LL/(°)	PI/(°)	PT/(°)	SVA/mm
MCID(ODI)
A组	60	13.4±2.8	8.0±5.1	18.3±4.6	24.7±9.5	55.6±7.2	54.7±9.5	18.6±5.5	13.4±15.5
N组	14	12.3±2.8	8.3±5.1	22.3±4.9	24.1±9.2	56.5±7.1	55.8±9.6	18.2±5.7	12.6±14.8
t	—	1.22	-0.16	-2.65	0.00	-0.38	-0.35	0.27	0.17
P	—	>0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腰痛)
A组	59	13.1±2.6	8.4±4.9	19.5±4.6	24.9±9.2	56.3±8.3	58.5±9.8	19.4±5.6	14.2±14.9
N组	15	12.5±2.4	8.7±4.7	20.5±4.8	26.1±9.5	55.7±8.4	57.5±9.9	20.5±6.1	14.1±13.6
t	—	0.82	-0.23	-0.79	0.28	-0.31	0.44	-0.79	0.04
P	—	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
MCID(VAS腿痛)
A组	54	13.6±2.8	8.0±5.0	18.5±4.9	25.7±9.8	55.3±7.1	55.6±8.6	18.1±5.7	13.9±15.1
N组	20	12.1±2.8	8.2±4.6	21.7±5.4	25.1±9.3	57.2±7.2	54.9±9.1	17.6±5.7	14.4±13.6
t	—	2.12	-0.13	-2.38	0.25	-0.99	0.32	0.37	-0.12
P	—	< 0.05	>0.05	< 0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

表 3 2组病人术后影像学参数比较(x±s)

2.3. 2组病人并发症发生情况比较

不同评分项目(ODI、VAS腰痛评分、VAS腿痛评分)下，2组病人并发症发生情况差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 4)。

分组	n	rASD	sASD	假关节	总并发症	χ²	P
MCID(ODI)
A组	60	7(11.7)	1(1.7)	1(1.7)	9(15.0)
N组	14	1(7.1)	0(0.0)	0(0.0)	1(7.1)	0.12	>0.05
合计	74	8(10.8)	1(1.3)	1(1.3)	10(13.5)
MCID(VAS腰痛)
A组	59	8(13.6)	1(1.7)	1(1.7)	10(16.9)
N组	15	1(6.7)	0(0.0)	0(0.0)	1(6.7)	0.33	>0.05
合计	74	9(12.2)	1(1.3)	1(1.3)	11(14.9)
MCID(VAS腿痛)
A组	54	7(13)	1(1.9)	0(0.0)	8(14.0)
N组	20	1(5.0)	0(0.0)	1(5.0)	2(10.0)	0.02	>0.05
合计	74	8(10.8)	1(1.3)	1(1.3)	10(13.5)

表 4 2组病人并发症发生情况比较[n；百分率(%)]

3. 讨论

随着手术技术的不断发展，IS病人可选的治疗方式也随之变多。近年来，融合手术应用越来越广泛，LIF已成为IS病人手术治疗的首选方案^{[1, 3, 5-6]}。既往研究^[3]表明，1998-2001年美国成人行ALIF的年增长率增加了2.65倍，PLIF增加了1.03倍，前后路椎体间融合术增加了2.93倍，TLIF增加了4.33倍。TLIF联合内固定技术被证实能够显著改善病人的临床症状、影像学表现以及病人的生活质量^{[1, 4-5, 15-16]}。本研究结果显示，病人ODI和VAS腰痛、腿痛评分改善达到MCID的比例分别为81.1%、79.7%、73.0%，进一步证实既往研究结果。

本研究结果显示，行L₅/S₁节段手术的IS病人在ODI和VAS腿痛评分达到MCID的比例相对较低。此结果与SEUK等^[2]报道类似，这可能是由于L₅神经根的解剖特点所致。L₁到L₄的脊神经穿过腰大肌，而L₅脊神经在骶骨表面穿行。换言之，L₁~L₄脊神经在椎间孔外有一定的活动性，而L₅脊神经在骶骨表面几乎没有活动性^[15]。因此，由于椎间孔以外组织的压迫或刺激，单纯地通过增加椎间盘高度或扩大椎间孔可能并不能完全解除神经受压的症状。类似地，CHOI等^[14]报道腰椎滑脱术后病人的疗效情况，结果亦显示行L₅/S₁椎间融合病人预后不良的比例达8.3%，而在行L₄/L₅椎间融合的病人中，其预后不良的比例仅为2.9%。虽然CHOI等的研究主要针对行ALIF的病人，但也提示术者需根据病变节段充分考虑术式的选择，L₅/S₁节段行TLIF手术时，其解剖学结构对术后疗效的影响与其他节段相比存在一定差异。

另外，本研究发现未达到VAS腿痛MCID的病人多存在较低的术后DH和较大的术后SL。MURATA等^[15]研究表明，对于椎间孔狭窄伴退变塌陷所致真空现象的病人，LIF可以帮助增加椎间盘高度和扩大椎间孔。DEBNATH等^[17]研究证实椎间融合有助于恢复椎间孔高度和融合椎体之间结构的完整性。然而，SEUK等^[2]研究发现未达到和达到VAS腿痛MCID的2组病人虽然DH都有明显恢复，但是术后未达到MCID组病人DH显著低于达到MCID组。同时，术后未达到MCID组病人的术前LL和术后SL明显高于达到MCID组。提示对于具有较大LL病人，进一步增加前凸角度，可导致椎间盘后缘高度和椎间孔高度的降低，从而压迫神经根。本研究结果与SEUK等^[2]研究一致。这可以解释术后较低的DH和较大的SL与术后持续性腿痛的相关性。

本研究也发现术中复位滑脱椎体后，各项功能评分达到和未达到MCID的病人中，其复位率也无显著差异。这表明滑脱复位率可能对预后没有明显影响。理论上，为了椎间孔间接减压和矢状面平衡的恢复，复位滑脱椎体是必须的。TAY等^[16]将复位组与非复位组的结果进行比较，证明术中复位对低度腰椎滑脱症的疗效没有显著改善，而2组之间的滑移角和SL变化相似，表明完全复位可能对矢状面序列的影响很小^{[5, 16, 18]}。黄卫国等^[19]对24例行手术复位的成人IS病人进行了术后随访评估，结果显示，滑脱病人在长期未得到及时治疗的情况下，可出现滑脱节段周围的骨质增生，邻近的软骨组织也不例外，结果是导致病人病变节段出现明显的粘连现象。手术目的在于彻底松解粘连组织，复位滑脱椎体，但以上状况一旦出现，即使术中软组织得到彻底松解，有些病人的滑脱椎体也很难达到完全复位效果。若为达完全复位效果而强行复位，病人术后的临床疗效可能并不会因此而得到改善，反而会更加严重^[20]。因此，手术治疗的重点在彻底减压椎管、神经根管，尽量完全松解神经根和达到牢固的植骨融合内固定。恢复DH可能比增加SL或提高滑脱复位率更为重要。

综上所述，行L₅/S₁节段TLIF的IS病人，其术后达到ODI以及VAS腿痛MCID的比例相对较低。对于未达到VAS腿痛MCID的病人，其术后DH较小，SL较大，过度增加SL可能会导致椎间盘后缘高度的下降，从而导致椎间孔高度降低，进一步压迫神经根。对于IS病人来说，合适的DH重建可能要比取得更大的SL或者提高复位率更有意义。

参考文献 (20)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

作者简介: 徐进(1986-), 男, 硕士研究生

通讯作者: 李洪伟, lihongwei2000@126.com ;

Analysis of the correlation factors of the MCID in healthrelated quality of life score after lumbar spondylolisthesis

Corresponding author: LI Hong-wei, lihongwei2000@126.com ;

计量

腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

通讯作者: 李洪伟, lihongwei2000@126.com;

作者简介: 徐进(1986-), 男, 硕士研究生

English Abstract

Analysis of the correlation factors of the MCID in healthrelated quality of life score after lumbar spondylolisthesis

Corresponding author: LI Hong-wei, lihongwei2000@126.com

全文HTML

1.1. 一般资料

1.2. 影像学指标测量

1.2.1. 局部参数

1.2.2. 脊柱-骨盆矢状面参数

1.3. 远期并发症评估

1.4. 统计学方法

2.1. 2组病人一般资料比较

2.2. 2组病人影像学指标比较

2.3. 2组病人并发症发生情况比较

目录

留言板

腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

作者简介: 徐进(1986-), 男, 硕士研究生

通讯作者: 李洪伟, lihongwei2000@126.com ;

Analysis of the correlation factors of the MCID in healthrelated quality of life score after lumbar spondylolisthesis

Corresponding author: LI Hong-wei, lihongwei2000@126.com ;

计量

出版历程

腰椎滑脱术后健康相关生活质量评分最小临床重要差异的相关因素分析

通讯作者: 李洪伟, lihongwei2000@126.com;

作者简介: 徐进(1986-), 男, 硕士研究生

English Abstract

Analysis of the correlation factors of the MCID in healthrelated quality of life score after lumbar spondylolisthesis

Corresponding author: LI Hong-wei, lihongwei2000@126.com

全文HTML

1.1. 一般资料

1.2. 影像学指标测量

1.2.1. 局部参数

1.2.2. 脊柱-骨盆矢状面参数

1.3. 远期并发症评估

1.4. 统计学方法

2.1. 2组病人一般资料比较

2.2. 2组病人影像学指标比较

2.3. 2组病人并发症发生情况比较

目录