-
糖尿病是目前临床常见的慢性代谢性疾病，以高血糖为主要表现，具有起病隐匿，并发症及合并症多且累及范围广泛等特点。我国已成为全球糖尿病病人最多的五个国家之一[1]，研究[2]数据显示，随着我国老龄化的进展，老年糖尿病患病率正逐年增加，2000-2013年我国老年糖尿病患病率已从10%增加至20%。健康赋权是指病人积极开发及利用外界资源，以发展和满足自我，不断提升信心和自我意识，从而管理和控制自身健康、疾病和生活的过程[3]。目前，糖尿病病人的教育及自我管理已成为病人控制血糖的法宝之一，而老年病人因其年龄增长及身体各项机能的限制，对于自身健康、疾病的管理及控制存在一定缺陷，因此，对病人进行健康赋权评估，并采取针对性措施提高病人赋权能力是有必要的。本研究旨在了解老年糖尿病病人的健康赋权情况，并探讨健康赋权的影响因素，以期为促进老年糖尿病病人的健康，提升其自我管理能力及生活质量提供参考依据。
-
选取2018年6-10月我院内分泌科住院的225例老年糖尿病病人作为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)根据临床糖尿病的诊断标准确诊为糖尿病；(3)病人具有良好的沟通交流和理解能力；(4)病人对本研究知情同意并自愿参与。排除标准：(1)患有严重心、脑、肝、肾等重要脏器病变者；(2)病人处于疾病终末期或濒死状态。
-
由研究者自行编制，主要包括性别、年龄、文化程度、职业状况、婚姻状况、家庭月人均收入、是否有医疗保险、病程及是否有并发症。
-
该量表由杨阳等[4]于2017年编制，并进行了信效度检验。总量表的Cronbach′s α值为0.927，折半信度为0.824，信效度良好。量表共包含5个维度，分别为责任信念(1~4条目)、获取支持(5~10条目)、增长知识(11~16条目)、参与治疗(17~21条目)及重建自我(22~26条目)，共26个条目。量表各条目评分采用5级评分法，1~5分依次表示非常不同意至非常同意，总得分在26~130分之间，得分越高，病人的健康赋权能力越高，病人对疾病、生活及健康的调控能力越好。
-
该量表由SCHWARZER等[5]于1997年编制，2001年王才康等[6]将其翻译并修订为中文版本。量表共包含10个条目，各条目得分采用4级评分法，1~4分分别表示完全不正确、有点正确、多数正确和完全正确，得分范围为10~40分，得分越高，病人的自我效能感越强烈，对完成某一行为的信心及积极性越高。2004年申继亮等[7]将GSES量表应用于我国老年人群，其所测得的量表的Cronbach′s α系数为0.871，分半信度为0.828，表明该量表具有良好的信效度。
-
所有问卷均由经统一培训的研究者发放，研究者在发放问卷前向病人及其家属解释本研究的目的意义，并取得病人配合。对于自行填写问卷有困难的病人，由研究者解释后协助其填写。整个调查中，应尽量保证排除外界干扰，保证量表是病人自主意愿的表达。量表填写完成时，由护士负责收集并整理，剔除无效量表。剔除标准：(1)病人由于突发状况中止填写；(2)≥3项空选；(3)没有填写姓名。本次研究共发放问卷240份，收回有效问卷225份，有效回收率93.8%。
-
采用t检验、方差分析、q检验和多元线性回归分析。
-
225例病人年龄(72.57±10.84)岁，病程(7.60±4.10)年，男144例(64.00%)，女81例(36.00%)；年龄：60~69岁70例(31.11%)，70~79岁87例(38.67%)，80~89岁59例(26.22%)和>90岁9例(4.00%)；文化程度：小学及以下45例(20.00%)，初中77例(34.22%)，高中62例(27.56%)，大专及以上41例(18.22%)；职业状况：务农57例(25.33%)，工人28例(12.44%)，干部24例(10.67%)，技术人员44例(19.56%)，退休或其他72例(32.00%)；配偶情况：有配偶148例(65.78%)，无配偶77例(34.22%)；家庭人均月收入： < 2 000元31例(13.78%)，2 000~4 000元97例(43.11%)和>4 000元97例(43.11%)；医疗保险：有购买医疗保险143例(63.56%)，未购买医疗保险82例(36.44%)；病程： < 5年62例(27.56%)，5~10年81例(36.00%)，>10年82例(36.44%)；是否有并发症：发生并发症病人92例(40.89%)，未发生并发症病人133例(59.11%)。
-
老年糖尿病病人健康赋权得分为(94.08±23.03)分，健康赋权条目均分为(3.62±0.89)分，其中以责任信念维度的条目均分(4.09±1.07)分最高，参与治疗维度的条目均分(2.94±0.95)分最低(见表 1)。
维度 得分范围 维度均分 条目均分 责任信念 4~20 16.39±4.31 4.09±1.07 获取支持 6~30 23.09±6.24 3.85±1.04 增长知识 6~30 21.95±5.06 3.67±0.84 参与治疗 5~25 14.72±4.76 2.94±0.95 重建自我 5~25 17.49±5.14 3.50±1.03 健康赋权总得分 26~130 94.08±23.03 3.62±0.89 *条目均分=维度总分/该维度条目数 表 1 老年糖尿病病人健康赋权得分(分；x ±s)
-
职业状况、有无医保及有无并发症对病人健康赋权得分的影响无统计学意义(P>0.05)；性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入及病程长短对健康赋权得分比的影响有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。
变量 分组 n 健康赋权得分/分 F P MS组内 性别 男 141 89.44±22.80 5.67a <0.01 — 女 81 97.02±24.08 年龄/岁 (1)60~ 70 98.76±25.15 (2)70~ 87 92.50±22.09 16.56 <0.01 548.484 (3)80~ 59 82.19±23.65**△ (4)90~ 9 74.23±19.89* 文化程度 (1)小学及以下 45 72.60±20.19 (2)初中 77 85.42±21.97** 33.65 <0.01 528.189 (3)高中 62 93.27±24.02**△△ (4)大专及以上 41 104.38±25.94**△△# 职业 (1)务农 57 83.25±21.57 (2)工人 28 86.53±22.73 (3)干部 24 98.90±25.04 5.29 >0.05 547.665 (4)技术人员 44 95.58±25.22 (5)退休或其他 72 88.13±23.35 配偶 无 148 87.26±24.92 2.93a <0.01 — 有 77 98.28±25.72 家庭人均月收入/元 (1)<2 000 31 86.15±23.05 (2)2 000~ 97 92.46±23.18 9.00 <0.05 590.656 (3)4 000~ 97 99.50±25.74*△ 医疗保险 无 82 93.78±25.29 0.56a >0.05 — 有 143 95.02±24.90 病程/年 (1)<5 62 83.71±22.60 (2)5~ 81 94.52±23.81** 13.70 <0.01 557.259 (3)10~ 82 99.90±24.14** 并发症 无 133 92.22±23.05 1.18a >0.05 — 有 92 96.08±23.17 a示t值。q检验：与(1)组比较*P < 0.05，** P < 0.01；与(2)组比较△P < 0.05，△△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05 表 2 不同人口学特征老年糖尿病病人健康赋权的单因素分析(x ±s)
-
将表单因素有分析有统计学意义的变量年龄、性别、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入、病程及自我效能得分作为自变量并赋值(见表 3)，以病人健康赋权得分为因变量，取α入=0.05，α出=0.10进行多元线性回归分析。结果显示，女性、年龄小、文化程度高、病程长及自我效能得分高病人健康赋权得分高(P < 0.05~P < 0.01)(见表 4)，可解释健康赋权变异的30.6%(F=16.18，P < 0.05；决定系数R2=0.336，调整后R2=0.306)。
自变量 赋值 性别 男=1，女=2 年龄 原值输入 文化程度 小学及以下=1，初中=2，高中=3，大专及以上=4 婚姻状况 无配偶=0，有配偶=1 家庭人均月收入 < 2 000元=1，2 000~4 000元=2，4 000~=3 病程 < 5年=1，5~10年=2，10年~=3 自我效能得分 原值输入 表 3 自变量名称及赋值
自变量 B SE β t P 常量 65.420 3.063 — 10.58 <0.01 性别 2.135 0.630 0.196 2.22 <0.05 年龄 -5.349 0.890 -0.309 -4.54 <0.01 文化程度 1.011 0.255 0.264 3.08 <0.01 病程 1.890 0.463 0.175 2.28 <0.05 自我效能 2.051 0.785 0.230 6.54 <0.01 表 4 老年糖尿病病人健康赋权的多元线性回归分析(n=225)
-
老年糖尿病病人健康赋权得分为(94.08±23.03)分，各条目均分为(3.62±0.89)分，处于中等水平，与喻雅真等[8]研究结果一致。可能与以下两个原因有关，一是老年糖尿病病人对自身存在的健康问题认识不足，对于医疗方案的选择仍处于被动接受状态，病人缺乏自我改变的意识、决心和信心。二是病人对个人、家庭及社会资源的整合度不够，病人不善于主动寻求社会支持，对于社会资源的利用度不够。有研究[9]表明，只有将病人拥有的内部资源和医疗卫生保障体系所提供的外部资源有机结合，才能最大空间地发挥病人潜能。因此，就医护人员角度而言，我们能做的就是尽可能创造“日常化”环境，增加与病人的互动，做好赋权教育，以此提高病人生活质量。
老年糖尿病病人健康赋权均分以责任信念维度最高，主要表现为病人患病后仍保持对家庭及亲人的高度责任心，认为即使患病也应照护家人，进行自我管理，减少家庭负担，这与我国历年来所倡导的传统美德及社会核心价值观息息相关。参与治疗是病人健康赋权均分最低的维度，主要是因为大部分老年糖尿病病人在控制血糖、病情自我监测、医患沟通等方面存在一定障碍，病人缺乏主观能动性，缺乏获取医疗保健、疾病相关知识的途径，对于新的健康理论和思维的理解不足，病人不能有效的参与治疗方案的决策。参与决策是是健康赋权的核心过程，是健康结局的中间变量[10]，医护人员应以此为切入点，不断提高病人健康赋权能力，促进病人健康。
-
本研究结果显示，女性病人的健康赋权水平高于男性病人，且随着病人年龄的增长，其健康赋权能力将逐渐下降。一般而言，女性病人较男性更为细心敏感，对于自身健康问题的产生更能做出快速的判断，但考虑到本研究并非大样本调查，可能与选取的样本量不足有一定关系。年龄是影响老年糖尿病病人健康赋权不可控因素，年龄的增长让病人的行动及思维能力下降，对新生事物的接受能力及自我照护能力下降，病人赋权水平相对降低。
-
本研究结果显示，文化程度越高的病人，其健康赋权水平越高，与胡贝贝等[11]的研究结果一致。CARLSEN等[12]研究显示，文化水平较高的病人对疾病管理和健康决策的意愿更强烈，赋权水平更高。目前，互联网技术的发展为更多高文化水平的老年病人开拓了获取知识和信息的新途径，病人对于医疗保健、健康促进有了更科学、更深入的理解，在参与治疗方案决策时拥有更多的话语权。此外，文化程度高的病人对于自身健康的关注度越高，对于健康信息的理解越准确，病人更能积极主动的参与到疾病管理过程中来。
-
本研究表明，病人的病程越长，其健康赋权水平越高。糖尿病属于慢性代谢性疾病，病程较长，病情进展较缓慢，随着病人患病时间的增加，病人获取的疾病知识越多，对糖尿病病情监测、饮食管理及用药规范了解更深入。与此同时，病人逐渐接纳自己的带病状态，同医护人员的交流更频繁，病人参与医疗决策的机会增加；通过与其他病友的交流，病人获取了更多的社会支持及医疗资源，其健康赋权能力得到进一步提升。
-
自我效能是指个体在特定环境中完成某一活动所需能力的信心，自我效能是认知与行为的中间变量，是行为的决定因素[13]。本研究显示，自我效能高的病人，其健康赋权能力越高，与SERRANI等[14]的研究结果一致。可能是因为自我效能高的病人在面对疾病各种突发情况的应对能力较好，病人对带病状态的适应性更高。提示医护人员在临床工作中应充分调动病人内在潜能，发挥好病人主观能动性，以提高病人自我效能。
老年糖尿病病人健康赋权水平受多重因素影响，通过提高病人自我效能，增加社会支持，提供优质医疗资源，将有助于提高病人的健康赋权水平。建议临床医护人员开展老年糖尿病病人健康赋权评估工作，针对病人不同的健康赋权水平，探讨最佳的健康赋权教育模式，以提高带病病人的生活质量。
老年糖尿病病人健康赋权现况及影响因素分析
Investigation on the health empowerment of elderly patients with diabetes mellitus and its influencing factors
-
摘要:
目的了解老年糖尿病病人健康赋权现况，并分析其影响因素。 方法使用研究者自制的一般资料调查表、老年慢性疾病病人健康赋权量表及一般自我效能感量表对225例老年糖尿病病人展开问卷调查，观察指标使用多元线性回归分析进行统计学处理。 结果老年糖尿病病人健康赋权得分为(94.08±23.03)分，以责任信念维度均分(4.09±1.07)最高，参与治疗维度均分(2.94±0.95)最低。回归分析结果显示，女性、年龄小、文化程度高、病程长及自我效能得分高的病人健康赋权得分高(P < 0.05~P < 0.01)。 结论医护人员应合理评估老年糖尿病病人的健康赋权能力，针对病人健康赋权的现况，选取最佳的宣教方式和内容，以提高病人的生活品质。 Abstract:ObjectiveTo investigate the health empowerment of elderly patients with diabetes mellitus, and analyze the influencing factors. MethodsA total of 225 elderly patients with diabetes mellitus were investigated using the health empowerment scale and general self-efficacy Scale, and the data were statistically analyzed using multiple linear regression analysis. ResultsThe health empowerment score of elderly patients with diabetes was(94.08±23.03).The dimension of responsibility belief was the highest[(4.09±1.07)], and the participation in the treatment dimension was the lowest[(2.94±0.95)].The results of multiple regression analysis showed that the health empowerment score in the women, young age, high educational level, long course of disease and high self-efficacy score patients were high(P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionMedical staff should reasonably assess the health empowerment capacity of elderly patients with diabetes, select the best teaching methods and content for the health status of patients to improve their quality of life. -
Key words:
- diabetes mellitus /
- health empowerment /
- self-efficacy
-
表 1 老年糖尿病病人健康赋权得分(分；x ±s)
维度 得分范围 维度均分 条目均分 责任信念 4~20 16.39±4.31 4.09±1.07 获取支持 6~30 23.09±6.24 3.85±1.04 增长知识 6~30 21.95±5.06 3.67±0.84 参与治疗 5~25 14.72±4.76 2.94±0.95 重建自我 5~25 17.49±5.14 3.50±1.03 健康赋权总得分 26~130 94.08±23.03 3.62±0.89 *条目均分=维度总分/该维度条目数 
下载: 导出CSV
表 2 不同人口学特征老年糖尿病病人健康赋权的单因素分析(x ±s)
变量 分组 n 健康赋权得分/分 F P MS组内 性别 男 141 89.44±22.80 5.67a <0.01 — 女 81 97.02±24.08 年龄/岁 (1)60~ 70 98.76±25.15 (2)70~ 87 92.50±22.09 16.56 <0.01 548.484 (3)80~ 59 82.19±23.65**△ (4)90~ 9 74.23±19.89* 文化程度 (1)小学及以下 45 72.60±20.19 (2)初中 77 85.42±21.97** 33.65 <0.01 528.189 (3)高中 62 93.27±24.02**△△ (4)大专及以上 41 104.38±25.94**△△# 职业 (1)务农 57 83.25±21.57 (2)工人 28 86.53±22.73 (3)干部 24 98.90±25.04 5.29 >0.05 547.665 (4)技术人员 44 95.58±25.22 (5)退休或其他 72 88.13±23.35 配偶 无 148 87.26±24.92 2.93a <0.01 — 有 77 98.28±25.72 家庭人均月收入/元 (1)<2 000 31 86.15±23.05 (2)2 000~ 97 92.46±23.18 9.00 <0.05 590.656 (3)4 000~ 97 99.50±25.74*△ 医疗保险 无 82 93.78±25.29 0.56a >0.05 — 有 143 95.02±24.90 病程/年 (1)<5 62 83.71±22.60 (2)5~ 81 94.52±23.81** 13.70 <0.01 557.259 (3)10~ 82 99.90±24.14** 并发症 无 133 92.22±23.05 1.18a >0.05 — 有 92 96.08±23.17 a示t值。q检验：与(1)组比较*P < 0.05，** P < 0.01；与(2)组比较△P < 0.05，△△P < 0.01;与(3)组比较#P < 0.05
下载: 导出CSV
表 3 自变量名称及赋值
自变量 赋值 性别 男=1，女=2 年龄 原值输入 文化程度 小学及以下=1，初中=2，高中=3，大专及以上=4 婚姻状况 无配偶=0，有配偶=1 家庭人均月收入 < 2 000元=1，2 000~4 000元=2，4 000~=3 病程 < 5年=1，5~10年=2，10年~=3 自我效能得分 原值输入
下载: 导出CSV
表 4 老年糖尿病病人健康赋权的多元线性回归分析(n=225)
自变量 B SE β t P 常量 65.420 3.063 — 10.58 <0.01 性别 2.135 0.630 0.196 2.22 <0.05 年龄 -5.349 0.890 -0.309 -4.54 <0.01 文化程度 1.011 0.255 0.264 3.08 <0.01 病程 1.890 0.463 0.175 2.28 <0.05 自我效能 2.051 0.785 0.230 6.54 <0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 王镜伊.老年糖尿病的流行病学研究[J].中国卫生产业, 2018, 15(17):187. [2] 中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南[J].中国实用内科杂志, 2018, 38(4):292. [3] 杨阳, 曾铁英.健康赋权理论在老年护理中的启示[J].2016, 51(6): 737. [4] 杨阳, 曾铁英, 赵梅珍.老年慢性病病人健康赋权量表的研制及信效度检验[J].护理学杂志, 2017, 32(17):20. [5] SCHWARZER R, ARISTI B.Optimistic self beliefs:Assessment of general perceived self efficacy in thirteen cultures[J].Word Psychol, 1997, 3(1/2):177. [6] 王才康, 胡中锋, 刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学, 2001, 7(1):37. [7] 申继亮, 唐丹.一般自我效能感量表(GSES)在老年人中的使用[J].中国临床心理学杂志, 2004, 12(4):342. [8] 喻雅真, 刘海琼, 李丹, 等.407名社区老年慢性病病人健康赋权与述情障碍相关性研究[J].护理学报, 2018, 25(5):71. [9] DEAKIN TA, CADE JE, WILLIAMS R, et al.Structured patient education:The diabetes X-PERT programme makes a difference[J].Diabet Med, 2006, 23(9):944. doi: 10.1111/j.1464-5491.2006.01906.x [10] 张姮.老年慢性病人健康赋权理论框架的构建[D].上海: 第二军医大学, 2012. [11] 胡贝贝, 楼青青, 田园, 等.住院糖尿病病人授权能力及影响因素分析[J].中华护理杂志, 2011, 46(3):225. [12] CARLSEN B, AAKVIK A.Patient involvement in clinical decision making:the effect of GP attitude on patient satisfaction[J].Health Expect, 2006, 9(2):148. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00385.x [13] 李鸿艳, 方亮, 毕瑞雪, 等.中文版脑卒中康复自我效能量表的信效度研究[J].中华护理杂志, 2015, 50(7):790. [14] SERRANI ADJ.Elders Health Empowerment Scale:Spanish adaptation and psychometric analysis[J].Colomb Med, 2014, 45(4):179. -
