-
百草枯(Paraquat)又名克芜踪、克灭踪等, 化学名称1, 1′-二甲基-4, 4′-联吡啶氯化物, 相对分子质量25 712,属有机杂环类接触性脱叶剂和除草剂,自1882年作为氧化还原指示剂合成后,作为除草剂自1962年被广泛应用。数年前即有报道在自我伤害所致的500万例的死亡中有60%的原因是因为农药中毒[1]。百草枯中毒治疗目前没有特效解毒剂,只能阻止毒物吸收、促进毒物排泄、大剂量激素应用等,除此之外,血液灌流是较好的选择。血液灌流对毒物清除率为血液透析的5~7倍,因此血液灌流开始的早晚与病人的存活与否有很大关系[2],且行血液灌流对于挽救急性百草枯中毒病人的生命是必须的[3],但KANG等[4-5]研究发现血液灌流能否清除炎症介质尚缺乏有力证据。百草枯中毒后,随染毒浓度的增加和时间的延长,机体细胞因子水平也在逐渐增加,具有一定的线性趋势,炎症因子与机体多器官功能衰竭(MODS)关系密切[6-8],因此,降低炎症因子水平在百草枯中毒治疗方法中也尤为重要。目前临床上广泛应用的为HA230树脂血液灌流器;而HA330树脂血液灌流器是用经过独特处理的中性大孔吸附树脂作为吸附剂,通过其强大的吸附作用清除病人血液中的内毒素、炎症介质,从而有效控制全身炎症反应综合征(SIRS)、脓毒症、MODS的进展。我们推测HA330树脂血液灌流器对百草枯中毒同样能起到清除炎症介质,缓解病人病情,但其对百草枯中毒的疗效如何目前国内外鲜见研究,不同灌流器联合应用行血液灌流治疗急性百草枯中毒更少见报道。本研究中,我们期望通过在常规治疗百草枯中毒的基础上以单独HA230血液灌流器治疗百草枯中毒与HA230、HA330树脂血液灌流器串联治疗百草枯中毒进行病例对照研究,探讨HA230、HA330树脂血液灌流器串联救治百草枯中毒病人的疗效。现作报道。
-
结束治疗的56例病人中,存活29例,死亡27例,其中8例死于呼吸衰竭,19例死于MODS(呼吸衰竭、心力衰竭、肾衰竭、肝衰竭),病死率50%,中毒至死亡的时间平均5.6 d,其中24 h内死亡者8例。
-
2组性别、年龄、灌流前浓度、灌流后浓度、服毒至第一次灌流时间、中毒严重指数(SIPP)、肝肾心肌损害时间、白细胞计数(WBC)、中性粒细胞计数(NEUT)及其比例、淋巴细胞计数(LY)及其比例差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。A组死亡15例,存活20例,病死率43%;B组死亡12例,存活9例,病死率57%;2组差异无统计学意义(χ2=1.07,P>0.05)。
分组 n 男 女 年龄(x±s)/岁 SIPP 服毒至第一次
灌流时间/h肝脏损害
出现时间/d肾脏损害
时间/d心肌损害
时间/dWBC/(×109) NEUT/(×109) LY/(×109) NEUT/% LY/% A组 35 16 19 33.34±12.54 8.40(1.75, 33.15) 4.00(3.00, 5.00) 1.00(0.00, 2.00) 1.00(0.00, 2.00) 0.00(0.00, 2.00) 13.15(8.71, 19.45) 11.44(6.64, 16.87) 1.59(1.06, 2.21) 84.40(77.60, 88.20) 11.10(7.70, 17.30) B组 21 10 11 35.10±13.06 12.29(4.48, 59.44) 4.00(3.00, 6.00) 1.50(0.25, 3.00) 2.00(0.00, 3.00) 2.00(0.00, 3.00) 13.17(10.63, 21.33) 11.68(8.86, 17.38) 1.85(1.08, 3.25) 11.10(7.70, 17.30) 12.30(8.00, 25.85) U — 0.02△ 0.50* 300.00 354.50 293.50 331.50 313.00 330.00 341.00 284.00 352.50 325.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示χ2值;*示t值 表 1 A组与B组临床资料比较[P50(P25, P75)]
-
2组组内第一次灌流前后百草枯浓度有统计学意义(P < 0.01)。A组组内灌流前后SOD活力有统计学意义(P < 0.01)外,2组组间、组内各指标差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 百草枯浓度 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 灌流前 A组 35 1.56(0.40, 10.82) 80.55(73.35, 94.90) 117.29(80.30, 135.79) 7.95(6.48, 13.18) 54.44(49.87, 61.05) B组 21 2.21(0.80, 19.45) 83.72(80.61, 107.12) 110.08(65.86, 119.55) 7.27(6.14, 14.20) 62.71(49.56, 64.54) U — 304.00 115.00 114.00 148.50 112.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 灌流后 A组 35 0.93(0.25, 2.95)** 80.66(72.81, 86.38) 117.29(86.17, 140.30) 7.73(5.57, 11.36) 66.45(55.19, 72.89)** B组 21 0.83(0.26, 1.52)** 92.71(37.99, 100.18) 101.95(66.32, 122.70) 9.09(5.34, 12.16) 60.84(56.87, 71.71) U — 309.00 87.00 122.00 126.50 135.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 与灌流前组内比较**P < 0.01 表 2 2组百草枯浓度及细胞因子比较[P50(P25, P75)]
-
对A组灌流前后百草枯浓度与灌流前后的细胞因子(IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力)分别做Spearman相关性分析,结果显示IL-6浓度升高情况、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力与百草枯药物浓度无显著相关关系(P>0.05)(见表 3、4)。
指标 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 r 0.262 0.100 0.137 0.193 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 3 A组灌流前百草枯浓度与灌流前的IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力的相关系数(r)
指标 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 r 0.079 -0.016 -0.214 0.267 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 4 A组灌流后百草枯浓度与灌流后的IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力的相关系数(r)
HA230、HA330串联与单HA230灌流对百草枯浓度及细胞因子变化的影响
Effect of the tandem of HA230 and HA330, and single HA230 irrigation on the concentration of paraquat and cytokine changes
-
摘要:
目的探讨HA230、HA330树脂血液灌流器串联救治百草枯中毒的疗效,了解血液灌流清除炎症介质和百草枯的能力。 方法选择口服百草枯中毒病人56例。在常规治疗百草枯中毒基础上分为:A组,HA230树脂血液灌流器治疗百草中毒35例;B组,HA230、HA330树脂血液灌流器串联治疗百草枯中毒21例;监测2组病人第一次血液灌流前后血浆百草枯浓度,收集并分析性别、年龄、服毒至第一次血液灌流时间、百草枯中毒严重指数、肝肾心肌损伤时间及血常规各指标与预后的关系,评价2种不同血液净化方式的疗效。监测2组灌流前后百草枯浓度、人血清白细胞介素6(IL-6)含量、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-PX)活力、丙二醛(MDA)含量、超氧化物歧化酶(SOD)活力的变化,探讨百草枯中毒病人MODS的发病机制及清除炎症介质和百草枯的能力。 结果56例百草枯中毒病人病死率为48%(27例),2组灌流前后百草枯浓度差异有统计学意义(P < 0.05);A组组内灌流前后SOD活力差异有统计学意义(P < 0.01),A组组内灌流前后GSH-PX活力、MDA含量、IL-6含量差异均无统计学意义(P>0.05);B组组内灌流前后SOD活力、GSH-PX活力、MDA含量、IL-6含量差异均无统计学意义(P>0.05);A、B2组灌流前后SOD活力、GSH-PX活力、MDA含量、IL-6含量差异均无统计学意义(P>0.05);A组灌流前、后IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力与百草枯浓度均无明显相关性。 结论血液灌流能有效清除百草枯;HA230、HA330树脂血液灌流器串联与单用HA230树脂血液灌流器治疗百草枯中毒未见明显疗效差异。 Abstract:ObjectiveTo discuss the effects of the tandem of HA230 and HA330 in the treatment of paraquat poisoning, and know the hemoperfusion removing inflammatory mediators and paraquat capacities. MethodsFifty-six patients with oral paraquat poisoning were divided into the group A(35 cases)and group B(21 cases), and the group A and group B were treated with HA230 resin hemoperfusion and tandem of HA230 and HA330, respecively.Before and after the first hemoperfusion in two groups, the paraquat concentration were monitored, the data of gender, age, poisoning to the first hemoperfusion time, paraquat poisoning severityindex, liver and kidney and myocardial injury time and blood routine were collected and anllyzed, the relationship between above indictors with prognosis were investagyed, and the clinical efficicay of two kinds of treatments were assessd.The paraquat concentration, human serum interleukin 6(IL-6)content, human serum glutathione peroxidase(GSH-PX)activity, human serum malondialdehyde(MDA)content and serum superoxide dismutase(SOD)activity in two groups before and after perfusion were monitored, and the pathogenesis of MODS in patients with paraquat poisoning, and the abilities to remove inflammatory mediators and paraquat were investigated. ResultsThe fatality rate in 56 patients with paraquat poisoning was 48%(27 cases).The differences of the paraquat concentration in two groups between before and after perfusion were statistically significant(P < 0.05).The difference of the SOD activity in group A between before and after perfusion was statistically significant(P < 0.01), and the differences of the GSH-PX activity, MDA content and IL-6 content in group A before and after perfusion were not statistically significant(P>0.05).The differences of the SOD activity, GSH-PX activity, MDA content and IL-6 contentin in group B between before and after perfusion were not statistically significant(P>0.05).The differences of the SOD activity, GSH-PX activity, MDA content and IL-6 content in two groups between before and after perfusion were not statistically significant(P>0.05).The MDA and IL-6 contents, and GSH-PX and SOD activities in group A between before and after perfusion were not significantly related to the paraquat concentration. ConclusionsBlood perfusion can effectively remove paraquat.There is no statistical significance in the effects between HA230, HA330 resin hemoperfusion and single HA230 resin hemoperfusion in the treatment of paraquat poisoning. -
Key words:
- paraquat poisoning /
- hemoperfusion /
- cytokine
-
表 1 A组与B组临床资料比较[P50(P25, P75)]
分组 n 男 女 年龄(x±s)/岁 SIPP 服毒至第一次
灌流时间/h肝脏损害
出现时间/d肾脏损害
时间/d心肌损害
时间/dWBC/(×109) NEUT/(×109) LY/(×109) NEUT/% LY/% A组 35 16 19 33.34±12.54 8.40(1.75, 33.15) 4.00(3.00, 5.00) 1.00(0.00, 2.00) 1.00(0.00, 2.00) 0.00(0.00, 2.00) 13.15(8.71, 19.45) 11.44(6.64, 16.87) 1.59(1.06, 2.21) 84.40(77.60, 88.20) 11.10(7.70, 17.30) B组 21 10 11 35.10±13.06 12.29(4.48, 59.44) 4.00(3.00, 6.00) 1.50(0.25, 3.00) 2.00(0.00, 3.00) 2.00(0.00, 3.00) 13.17(10.63, 21.33) 11.68(8.86, 17.38) 1.85(1.08, 3.25) 11.10(7.70, 17.30) 12.30(8.00, 25.85) U — 0.02△ 0.50* 300.00 354.50 293.50 331.50 313.00 330.00 341.00 284.00 352.50 325.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 △示χ2值;*示t值 表 2 2组百草枯浓度及细胞因子比较[P50(P25, P75)]
分组 n 百草枯浓度 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 灌流前 A组 35 1.56(0.40, 10.82) 80.55(73.35, 94.90) 117.29(80.30, 135.79) 7.95(6.48, 13.18) 54.44(49.87, 61.05) B组 21 2.21(0.80, 19.45) 83.72(80.61, 107.12) 110.08(65.86, 119.55) 7.27(6.14, 14.20) 62.71(49.56, 64.54) U — 304.00 115.00 114.00 148.50 112.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 灌流后 A组 35 0.93(0.25, 2.95)** 80.66(72.81, 86.38) 117.29(86.17, 140.30) 7.73(5.57, 11.36) 66.45(55.19, 72.89)** B组 21 0.83(0.26, 1.52)** 92.71(37.99, 100.18) 101.95(66.32, 122.70) 9.09(5.34, 12.16) 60.84(56.87, 71.71) U — 309.00 87.00 122.00 126.50 135.00 P — >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 与灌流前组内比较**P < 0.01 表 3 A组灌流前百草枯浓度与灌流前的IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力的相关系数(r)
指标 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 r 0.262 0.100 0.137 0.193 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 表 4 A组灌流后百草枯浓度与灌流后的IL-6含量、GSH-PX活力、MDA含量、SOD活力的相关系数(r)
指标 IL-6含量 GSH-PX活力 MDA含量 SOD活力 r 0.079 -0.016 -0.214 0.267 P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 -
[1] EDDLESTON M, PHILIPS MR.Self poisoning with pesticides[J].BMJ, 2004, 328(7430):42. doi: 10.1136/bmj.328.7430.42 [2] FEINFELD DA, ROSENBERG JW, WINCHESTER JF.Three controversial issues in extracorporeal toxin removal[J].Semin Dial, 2006, 19(5):358. doi: 10.1111/j.1525-139X.2006.00187_1.x [3] 金魁, 郭琳红, 邵敏, 等.急性百草枯中毒患者的血液灌流强度决策及相关预后研究[J].中华危重病急救医学, 2015, 27(4):263. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2015.04.008 [4] KANG MS, GIL HW, YANG JO, et al.Comparison between kidney and hemoperfusion for paraquat elimination[J].J Korean Med Sci, 2009, 24(Supppl 1):S156. [5] ZHANG Q, WU WZ, LU YQ, et al.Successful treatment of patients with paraquat intoxication:three case reports and review of the literature[J].Zhejiang Univ Sci B, 2012, 13(5):413. doi: 10.1631/jzus.B1200008 [6] 邱俏檬, 刘瑶, 宋芹, 等.血液灌流对急性百草枯中毒兔氧化应激和基质金属蛋白酶及其抑制物的影响[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2012, 30(2):89. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2012.02.003 [7] 焦路阳, 宋志善, 郭庆合, 等.急性百草枯中毒大鼠肾损害时血清中炎性因子的变化[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2011, 29(3):227. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2011.03.020 [8] 菅向东, 隋宏, 楚中华, 等.急性百草枯中毒血清细胞因子的动态变化[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2007, 25(4):230. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2007.04.011 [9] 孟潇潇, 刘刊, 谈玖婷, 等.百草枯中毒大鼠肺纤维化与内质网应激的关系[J].中华危重病急救医学, 2013, 25(6):331. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2013.06.004 [10] 刘明伟.百草枯中毒肺损伤与全身炎症反应[J].临床肺科杂志, 2010, 15(12):1779. doi: 10.3969/j.issn.1009-6663.2010.12.047 [11] 邓朝霞, 熊建琼, 王涛, 等.血液灌流对百草枯中毒患者血药浓度及预后的影响.中国急救医学[J].2005, 25(12):928. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2005.12.029 [12] 刘瑶, 邱俏檬, 葛赘, 等.血液灌流对百草枯急性中毒兔血药浓度及组织病理学的影响[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2011, 29(10):735. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2011.10.005 [13] SHI Y, BAI Y, ZOU Y, et al.The value of plasma paraquat concentration in predicting therapeutic effects of haemoperfusion in patients with acute paraquat poisoning[J].PLoS One, 2012, 7(7):e40911. doi: 10.1371/journal.pone.0040911 [14] 李闯, 郝同琴, 刘建萍, 等, 百草枯中毒患者血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6及百草枯浓度变化的研究[J].中国急诊医学, 2010, 30(8):739. [15] 刘晓伟, 刘盛业, 刘志.早期血液灌流救治急性百草枯中毒患者临床疗效分析[J].中华急诊医学杂志, 2012, 21(11):56. [16] 姜海明, 孙斌, 吴立强, 等, 早期强化血液灌流治疗急性百草枯中毒疗效观察[J].山东医药, 2011, 51(25):95. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2011.25.060 [17] 赵燕燕, 刘会芳, 许鸣华, 等, 百草枯中毒的急救与影响预后的因素分析[J].中国急救医学, 2007, 27(8):733. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2007.08.020 [18] 王喆, 魏芳, 陈海燕, 等, 急性百草枯中毒患者的预后因素分析[J].天津医科大学学报, 2014, 20(5):392. [19] 潘柳华, 吴晓飞, 王冉.百草枯中毒患者血液灌流前后白细胞介素-6及百草枯浓度变化的研究[J].蚌埠医学院学报, 2017, 42(2):223.