-
据统计，我国新生儿出生缺陷发生率约为5.6%[1]，其中染色体相关疾病占有重要比例，该类患儿往往先天智力低下、生长发育迟缓、容貌特殊，还可能伴有其他畸形，并且免疫力较差，易受到各种感染，且生活能力差，给社会和家庭带来严重的经济负担和精神痛苦[2]。开展产前筛查与产前诊断，对降低出生缺陷，提高国民素质尤为重要。为了解淮北地区孕妇受孕期间胎儿染色体筛查情况及其相关影响因素，本研究对来本院进行孕检的2 932例孕妇进行无创DNA产前筛查(NIPT)，以期为临床诊断提供客观依据，及早探寻有效防治措施，阻止出生缺陷。现作报道。
-
选取2019年5月至2020年7月来我院孕检科因各种原因行NIPT检测的孕妇2 932例，年龄18~45岁，采血孕周12+0~31+0周(对于孕周>22+6周孕妇，均告知其可能错过介入性诊断最佳时间并签署知情同意书)。孕妇均已签署筛查知情同意书。
-
采集10 mL孕妇外周血，经离心后取上清血浆，按照核酸提取试剂盒操作说明书从中提取游离DNA，经修复末端，接头连接，PCR扩增和文库定量等，依托Ion Proton平台，使用BioelectroSeq 4000型高通量测序仪器进行高通量基因测序，测序结束后，用无创产前管理软件分析数据，计算Z值，根据每个样本的Z值预测胎儿患染色体异常的风险比率。主要针对21、18、13三体非整倍体出具检测报告，如有性染色体和其他染色体异常出附加报告，若报告为未见异常，可以继续妊娠，若存在异常则行羊水穿刺进行染色体核型分析确认，拷贝数变异(copy number variation，CNV)者进行染色体微陈列分析(chromosomal microarray analydid，CMA)
-
采用χ2检验。
-
不同年龄组孕妇的三体综合征和性染色体异常检出差异均有统计学意义(P < 0.05和P < 0.01)，CNV差异无统计学意义(P>0.05)。2 932例孕妇的总高风险检出率为1.43%，不同年龄组孕妇的高风险检出率差异有统计学意义(P < 0.01)(见表 1)。
年龄/岁 n 三体综合征 性染色体异常 CNV 高风险检出 21-三体 18-三体 13-三体 18~30 1 202 1 0 1 2 7 11(0.92) 31~35 1 025 2 1 0 2 5 10(0.98) >35 705 6 2 0 9 4 21(2.98) 合计 2 932 9 3 1 13 16 42(1.43) χ2 — 14.16 14.61 0.10 15.73 P — < 0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 表 1 不同年龄孕妇NIPT高风险情况比较[n；百分率(%)]
-
农村与城市地区孕妇的三体综合征和性染色体异常检出差异均无统计学意义(P>0.05)，农村地区孕妇的CNV检出高于城市地区(P < 0.05)，总高风险检出率明显高于城市地区(P < 0.01)(见表 2)。
地区 n 三体综合征 性染色体异常 CNV 高风险检出 21-三体 18-三体 13-三体 农村 1 006 3 1 0 7 12 23(2.29) 城市 1 926 6 2 1 6 4 19(0.99) 合计 2 932 9 3 1 13 16 42(1.43) χ2 — 0.53 1.54 11.82 7.91 P — >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01 表 2 农村与城市孕妇NIPT高风险情况比较[n；百分率(%)]
-
2 932例孕妇共检测出42例高风险，其中9例21-三体综合征高风险者经羊水穿刺核型分析，8例核型确诊为47, XN, +21；3例18-三体综合征高风险者经羊水穿刺核型分析，2例核型确诊为47, XN, +18；1例13-三体综合征高风险者经羊水穿刺核型分析，核型确诊正常；13例性染色体数目异常中10例在我院行羊水穿刺核型分析，4例核型确诊为性染色体数目异常，4例通过孕妇外周血染色体核型分析验证为孕妇性染色体异常引起；16例CNV中12例在我院行羊水穿刺，外送第三方检验机构进行CMA分析，6例确诊异常。
-
研究[3]发现，母体血浆中胎儿游离DNA(cffDNA)自妊娠7周开始，以一定比例稳定地存在于孕妇外周血中，且随着孕周增长，浓度缓慢上升。其平均半衰期约为16.3 min，多数孕妇分娩后2 h，循环中已检测不到cffDNA存在。cffDNA的这些特点决定NIPT检测对孕周和年龄覆盖范围较广。NIPT是以非侵入性方式采集孕妇外周血，通过对母体血浆中的cffDNA进行高通量测序，检测胎儿常见染色体数目异常。目前，NIPT主要检测的目标疾病是21、18、13三体综全征[4]。随着高通量测序深入发展，性染色体异常和CNV相关检测也得到快速发展。本研究结果显示，淮北地区孕妇21/18/13三体和性染色体异常风险率为0.89%，略高于安玉志等[5]报道，低于郑芸芸等[6-7]调查，总体与我国其他地区NIPT检出情况一致。
随着生育政策的全面放开、晚婚晚育的普遍化，中国高龄孕妇(年龄≥35周岁)比例有增加的趋势。高龄孕妇易受体内外环境的影响，其卵巢功能发生衰退及卵子的老化等，导致胚胎期染色体突变概率增加。本研究结果显示，年龄>35岁孕妇筛查高风险率为2.98%，高于其他年龄组。提示高龄妊娠可能已成为染色体非整倍体异常形成的危险因素。对高龄孕妇筛查时，需要进行充分的遗传咨询，结合多项检测(超声检查、血清学筛查、NIPT等)联合筛查。对于高风险者需要通过羊水穿刺进一步诊断，做到早发现、早诊断。随访显示，经我院确诊为三体综合征的孕妇均进行了引产。本研究中性染色体风险率偏高，一方面可能是孕妇年龄偏高导致孕妇卵子在减数分裂时或父亲的精子在减数分裂时性染色体不分离所致；另一方面是孕妇本身性染色体异常导致NIPT风险率偏高。对于确诊的性染色体异常者应进一步进行基因检测，对于已出生的患儿，则及时进行遗传分析，明确病因，进行合理治疗。
2013年《全国妇幼卫生信息分析报告》显示，先天性心脏病、多指(趾)、总唇裂、先天性脑积水以及马蹄内翻在2012年出生缺陷患儿中位居前5位。很多新生儿出现上述缺陷是由染色体微缺失、微重复异常而导致的。据相关研究[8]统计，不明原因的智力低下、多发畸形及发育迟缓中约有12%是由染色体微缺失/微重复所致。现已证实NIPT确实能够发现致病性染色体CNV[9-11]，染色体微缺失/微重复即使在母体染色体正常的胎儿中发生率也可达1.0%~1.7%[12]。本研究中，CNV与染色体非整倍体疾病不同，CNV的发生高风险率与孕妇年龄并没有密切的关联，本地区CNV明显偏多，尤其农村地区，这可能与工作生活环境和生活习惯等(许多农村青年外出打工，在各种化工、电子等工厂环境工作)有关，且普遍文化水平偏低，无论是备孕期间还是怀孕早期都不能及时、积极地进行身体检查，不能及时补充营养成分和避开有害工作生活环境。因此，需要强调孕期做好定期检查，随时观察胎儿的发育情况，建议饮食方面尽可能多样化，合理搭配饮食，并及时补充维生素、微量元素及钙剂，增强体质，才能有效降低出生缺陷，提高优生优育率。
综上，NIPT以三体综合征检出为主，性染色体异常及CNV预测价值也不断提高，越来越受到临床重视，应进一步推动产前筛查与诊断的普及，有效降低出生缺陷发生率。此外，以上观点仅根据淮北地区2 932例NIPT孕妇的调查结论得出，后续将扩大样本量进一步调查分析。
淮北地区2 932例孕妇无创DNA产前筛查的调查分析
Investigation and analysis of the noninvasive DNA prenatal testing in 2 932 pregnant women in Huaibei area
-
摘要:
目的分析淮北地区2 932例孕妇无创DNA产前筛查（NIPT）结果及其相关影响因素。 方法利用高通量测序法对胎儿游离DNA进行染色体分析，结果阳性者行羊水穿刺进行染色体核型分析确认；拷贝数变异（copy number variation，CNV）者进行染色体微陈列分析。 结果2 932例孕妇的NIPT总高风险检出率为1.43%（42/2 932）。不同年龄孕妇的三体综合征、性染色体异常和总高风险检出率差异均有统计学意义（P < 0.05~P < 0.01），CNV差异无统计学意义（P>0.05）。农村与城市地区孕妇的三体综合征和性染色体异常检出差异均无统计学意义（P>0.05），农村地区孕妇的CNV和总高风险检出率均高于城市地区孕妇（P < 0.05和P < 0.01）。 结论淮北地区NIPT以三体综合征检出为主，性染色体异常和CNV风险相对较高。 Abstract:ObjectiveTo analyze the results of noninvasive DNA prenatal testing(NIPT) in 2 932 pregnant women in Huaibei area, and its related influencing factors. MethodsThe high-throughput sequencing method was used to analyze the chromosome of fetal free DNA.The positive results were confirmed by amniotic fluid puncture.The chromosome microarray analysis in fetus with copy number variation(CNV) was performed. ResultsThe overall high risk detection rate of NIPT in 2 932 pregnant women was 1.43%(42/2 932).Among different ages pregnant women, the differences of the trisomy syndrome, sex chromosome abnormalities and total high risk detection rate were statistically significant(P < 0.05 to P < 0.01), and the difference of the CNV was not statistically significant(P>0.05).There was no statistical significance in the detection rates of trisomy syndrome and sex chromosome abnormality between rural and urban pregnant women(P>0.05).The detection rates of CNV and total high risk in rural pregnant women were higher than those in urban pregnant women(P < 0.05 and P < 0.01). ConclusionsIn Huaibei area, the main NIPT is trisomy syndrome, abnormalities and the risks of sex chromosome and CNV are relatively high. -
Key words:
- noninvasive prenatal testing /
- trisomy syndrome /
- copy number variation
-
表 1 不同年龄孕妇NIPT高风险情况比较[n；百分率(%)]
年龄/岁 n 三体综合征 性染色体异常 CNV 高风险检出 21-三体 18-三体 13-三体 18~30 1 202 1 0 1 2 7 11(0.92) 31~35 1 025 2 1 0 2 5 10(0.98) >35 705 6 2 0 9 4 21(2.98) 合计 2 932 9 3 1 13 16 42(1.43) χ2 — 14.16 14.61 0.10 15.73 P — < 0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 
下载: 导出CSV
表 2 农村与城市孕妇NIPT高风险情况比较[n；百分率(%)]
地区 n 三体综合征 性染色体异常 CNV 高风险检出 21-三体 18-三体 13-三体 农村 1 006 3 1 0 7 12 23(2.29) 城市 1 926 6 2 1 6 4 19(0.99) 合计 2 932 9 3 1 13 16 42(1.43) χ2 — 0.53 1.54 11.82 7.91 P — >0.05 >0.05 < 0.05 < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] 谢幸, 苟文丽. 妇产科学[M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2013. [2] 武爽, 韩锐, 刘翛然. 1075例孕妇无创DNA产前检测(NIPT)的因素分析[J]. 中国优生与遗传杂志, 2019, 27(12): 1470. [3] LO YM. Fetal DNA in maternal plasma: biology and diagnostic application[J]. Clin Chem, 2000, 46(12): 1903. doi: 10.1093/clinchem/46.12.1903 [4] BIANCHI DW, PARKER RL, WENTWORTH J, et al. DNA sequencing versus standard prenatal aneuploidy screening[J]. N Engl J Med, 2014, 371(6): 578. [5] 安玉志, 焦伟, 董艳. 日照地区5000例孕妇无创DNA产前检测结果分布及相关影响因素分析[J]. 中国优生与遗传杂志, 2019, 27(11): 1347. [6] 郑芸芸, 万陕宁, 宋婷婷, 等. 8594例孕妇无创DNA产前检测在胎儿染色体非整倍体疾病筛查中的临床应用[J]. 实用妇产科杂志, 2019, 35(1): 68. [7] 周舒香, 刘妮, 杨一琼, 等. 5076例孕妇无创DNA产前检测结果的分析[J]. 中国优生与遗传杂志, 2018, 26(5): 63. [8] 张玉坤, 雷冬竹, 张昊晴, 等. 高通量测序技术对60例不明原因智力低下、生长落后患儿的病因学分析[J]. 国际检验医学杂志, 2018, 39(19): 2439. doi: 10.3969/j.issn.1673-4130.2018.19.027 [9] 王荣跃, 雷婷缨, 符芳, 等. 染色体微阵列分析技术在489例生长发育迟缓/智力低下患儿中的应用[J]. 中华医学遗传学杂志, 2017, 34(4): 528. doi: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2017.04.013 [10] 高铭, 庞泓, 赵艳辉, 等. 应用下一代测序技术分析心脏发育异常胎儿的基因组拷贝数变异[J]. 中华医学遗传学杂志, 2017, 34(4): 524. doi: 10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2017.04.012 [11] SREBNIAK MI, JOOSTEN M, KNAPEN MFCM, et al. Frequency of submicroscopi cchromosome aberrations in pregnancies without increased ridk for structural chromosome aberrations: a systematic review of literature and mata-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 51(4): 445. doi: 10.1002/uog.17533 [12] WAPNER RJ, MARTIN CL, LEVY B, et al. Chromosomal microarray versus karyotyping for prenatal diagnosis[J]. N Engl J Med, 2012, 367(23): 2175. doi: 10.1056/NEJMoa1203382 -
