-
浸润性宫颈癌的发病率和死亡率在逐年稳步下降,但宫颈癌仍然是全球女性第三大恶性肿瘤,每年约有25万病人死于这种疾病[1]。早期的主要治疗方法是手术或放射治疗。如今,对宫颈癌进展或复发的预测主要是采用术前肿瘤分期和术后病理学因素,如淋巴结状态、组织学分级和浸润深度等[2]。实际上,不能将这些病理学预后因素用于晚期肿瘤病例的预后预测,因为治疗是同时进行化学疗法而非手术[3-4]。尽管临床分期是术前预后的重要指标,但临床分期往往不准确,特别是在肿瘤分期晚期的情况下[4-5],因此,需要一种无创且易于使用的检测来评估宫颈癌的生存率和预后[6]。炎症是肿瘤微环境的关键特征,在肿瘤的发生、发展、侵袭和转移中起着核心作用[7-8]。由于临床上很容易测量炎症的血液学指标,使用中性粒细胞、血小板和淋巴细胞计数的综合指数以中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和血小板与淋巴细胞比值(PLR)形式存在,已被证实可能与许多类型的癌症的预后有关,包括卵巢癌[9]、肺癌[10-11]、子宫内膜癌[12]等,然而,它们在宫颈癌病人预后评估中的作用尚待确定。考虑到先前研究中小样本量的局限性,对这些标志物与癌症临床特征的关联进行全面分析将有助于确立其治疗宫颈癌的潜力。本研究的目的是评估接受根治性放疗的局部晚期宫颈癌病人的治疗前后NLR和PLR的变化对预后的预测价值。
-
在125例宫颈鳞癌病人中,ⅡB期60例,Ⅲ期40例,Ⅳ期25例,平均年龄52岁。18例病人因有化疗禁忌仅行单纯放疗治疗,107例行同步放化疗。外照射结束后NLR和PLR中位值为2.62和114;选取NLR=2.62和PLR=114分别作为截断值进行分组,各组年龄、FIGO分期等一般资料差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 年龄/岁 鳞状细胞抗原/(ng/mL) 治疗方式 肿瘤直径/cm FIGO分期 单纯放疗 同步放化疗 < 4 ≥4 ⅡB ⅢA~ⅣB NLR ≥2.62 52.35±10.5 7.51±2.83 12 65 28 49 38 39 < 2.62 51.15±15.8 6.95±2.87 6 42 19 29 22 26 t 0.47 1.07 0.23* 0.13* 0.15* P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 PLR < 114 52.35±10.5 7.51±2.83 12 65 28 49 38 39 ≥114 51.15±15.8 6.95±2.87 6 42 19 29 22 26 t 0.47 1.07 0.23* 0.13* 0.15* P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 1 按NLR及PLR分组的一般资料比较(x±s)
-
根据RECIST1.1评定标准评估放疗治疗的疗效,CR 50例,PR 65例,SD 10例,将125例宫颈鳞癌病人分为有效组(CR+PR)及无效组(SD+PD),单因素分析结果显示治疗前鳞状细胞抗原水平与放疗疗效无相关性(P>0.05),NLR和PLR与放疗疗效有关(P < 0.01);按FIGO分期分层,ⅢA~ⅣB期病人NLR与放疗疗效有相关性(P < 0.01)(见表 2)。
因素 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 年龄(≤45岁vs>45岁) 1.290(0.772~2.155) >0.05 1.491(0.871~2.554) >0.05 FIGO分期 2.377(1.570~3.599) < 0.01 1.464(0.910~2.355) >0.05 (ⅡB vs ⅢA~ⅣB) NLR(>2.62 vs ≤2.62) 2.681(1.781~4.035) < 0.05 1.179(1.068~1.302) < 0.01 PLR(>114 vs ≤114) 1.772(1.083~2.914) < 0.05 1.003(1.001~1.005) < 0.05 鳞状细胞癌抗原(>10.5 vs ≤10.5 ng/mL) 1.345(0.851~2.125) >0.05 1.243(0.782~1.976) >0.05 治疗方式(单纯放疗vs根治性放疗) 1.675(1.109~2.530) < 0.05 1.509(0.969~2.350) >0.05 表 2 OS的单因素和多因素生存分析情况
-
选择年龄、肿瘤分期(FIGO分期)、NLR、PLR、鳞状细胞抗原作为影响宫颈鳞癌病人预后的因素。单因素分析显示,肿瘤分期(FIGO分期)、NLR及PLR、放疗方式均对宫颈癌放疗病人的生存时间影响有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01)(见表 2)。Cox比例风险回归模型多因素分析显示,NLR和PLR对预后评估价值较高(HR=1.179,95%CI=1.068~1.302,P < 0.01;HR=1.003,95%CI=1.001~1.005,P < 0.05)。
NLR和PLR对局部晚期宫颈癌病人接受根治性放疗预后评估的价值
Prognostic value of NLR and PLR in patients with locally advanced cervical cancer undergoing definitive chemoradiotherapy
-
摘要:
目的分析外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)和血小板与淋巴细胞比值(PLR)在接受根治性放疗的宫颈癌病人预后评估中的意义。 方法回顾性分析125例接受根治性放疗局部晚期宫颈癌病人。NLR和PLR在外照射结束后(内照射前)计算,分析NLR和PLR与病人生存、复发情况的相关性以及与临床因素的相关性。 结果外照射结束后NLR和PLR中位值为2.62、114;选取NLR=2.62和PLR=114分别作为截断值。单因素和多因素分析结果显示,国际妇产科联盟分期、外照射结束后NLR值和PLR值是影响宫颈鳞癌病人总生存时间和无病生存率的独立危险因素(P < 0.01和P < 0.05)。 结论炎症标志NLR和PLR是监测根治性放疗病人的治疗反应和评估预后的良好指标。 -
关键词:
- 宫颈肿瘤 /
- 中性粒细胞与淋巴细胞比值 /
- 血小板与淋巴细胞比值
Abstract:ObjectiveTo analyze the prognostic significance of peripheral blood neutrophil-to-lymphocyte ratio(NLR) and platelet-to-lymphocyte ratio(PLR) in patients with cervical cancer receiving definitive chemoradiotherapy. MethodsOne hundred and twenty-five patients with locally advanced cervical cancer who received definitive chemoradiotherapy were analyzed retrospectively.NLR and PLR were calculated after external irradiation (before internal irradiation), and the correlation of NLR and PLR with survival, recurrence, and clinical factors were analyzed. ResultsAfter external irradiation, the median values of NLR and PLR were 2.62 and 114, respectively, and NLR=2.62 and PLR=114 were selected as cut-off values.By means of univariate and multivariate analysis, the results showed that the International Federation of Gynaecology and Obstetrics and Obstetrics staging, NLR, and PLR were independent risk factors for overall survival and disease-free survival in patients with cervical squamous cell carcinoma after external irradiation (P < 0.01 and P < 0.05) ConclusionsThe inflammatory markers including NLR and PLR can be a new method for monitoring the treatment response and prognosis of definitive chemoradiotherapy patients. -
表 1 按NLR及PLR分组的一般资料比较(x±s)
分组 年龄/岁 鳞状细胞抗原/(ng/mL) 治疗方式 肿瘤直径/cm FIGO分期 单纯放疗 同步放化疗 < 4 ≥4 ⅡB ⅢA~ⅣB NLR ≥2.62 52.35±10.5 7.51±2.83 12 65 28 49 38 39 < 2.62 51.15±15.8 6.95±2.87 6 42 19 29 22 26 t 0.47 1.07 0.23* 0.13* 0.15* P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 PLR < 114 52.35±10.5 7.51±2.83 12 65 28 49 38 39 ≥114 51.15±15.8 6.95±2.87 6 42 19 29 22 26 t 0.47 1.07 0.23* 0.13* 0.15* P >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 *示χ2值 表 2 OS的单因素和多因素生存分析情况
因素 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 年龄(≤45岁vs>45岁) 1.290(0.772~2.155) >0.05 1.491(0.871~2.554) >0.05 FIGO分期 2.377(1.570~3.599) < 0.01 1.464(0.910~2.355) >0.05 (ⅡB vs ⅢA~ⅣB) NLR(>2.62 vs ≤2.62) 2.681(1.781~4.035) < 0.05 1.179(1.068~1.302) < 0.01 PLR(>114 vs ≤114) 1.772(1.083~2.914) < 0.05 1.003(1.001~1.005) < 0.05 鳞状细胞癌抗原(>10.5 vs ≤10.5 ng/mL) 1.345(0.851~2.125) >0.05 1.243(0.782~1.976) >0.05 治疗方式(单纯放疗vs根治性放疗) 1.675(1.109~2.530) < 0.05 1.509(0.969~2.350) >0.05 -
[1] SIEGEL RL, MILLER KD, FUCHS HE, et al. Cancer statistics, 2022[J]. CA Cancer J Clin, 2022, 72(1): 7. doi: 10.3322/caac.21708 [2] DENG Q, LONG Q, LIU Y, et al. Prognostic value of preoperative peripheral blood mean platelet volume/platelet count ratio (MPV/PC) in patients with resectable cervical cancer[J]. BMC Cancer, 2021, 21(1): 1282. doi: 10.1186/s12885-021-09016-8 [3] KONG TW, RYU HS, KIM SC, et al. Asian Society of Gynecologic Oncology International Workshop 2018[J]. J Gynecol Oncol, 2019, 30(2): e39. doi: 10.3802/jgo.2019.30.e39 [4] PRABAWA IPY, BHARGAH A, LIWANG F, et al. Pretreatment neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) and platelet-to-lymphocyte ratio (PLR) as a predictive value of hematological markers in cervical cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2019, 20(3): 863. doi: 10.31557/APJCP.2019.20.3.863 [5] SEHNAL B, SLÁMA J, KMONÍČKOVÁ E, et al. The changes in FIGO staging for carcinoma of the cervix uteri[J]. Ceska Gynekol, 2019, 84(3): 216. [6] HUANG H, LIU Q, ZHU L, et al. Prognostic value of preoperative systemic immune-inflammation index in patients with cervical cancer[J]. Sci Rep, 2019, 9(1): 3284. doi: 10.1038/s41598-019-39150-0 [7] YANG L, YANG Y, MENG M, et al. Identification of prognosis-related genes in the cervical cancer immune microenvironment[J]. Gene, 2021, 766: 145119. doi: 10.1016/j.gene.2020.145119 [8] KHORRAMI S, ZAMANI H, HASANZADEH M, et al. Association of a genetic variant in interleukin-10 gene with increased risk and inflammation associated with cervical cancer[J]. Gene, 2022, 807: 145933. doi: 10.1016/j.gene.2021.145933 [9] WANG N, LI C, YANG Y, et al. The use of platelet/lymphocyte ratio and cancer antigen 125 combined with magnetic resonance diffusion-weighted imaging in diagnosis of recurrent ovarian cancer and neuropathic pain[J]. World Neurosurg. 2021;149: 502. doi: 10.1016/j.wneu.2020.11.117 [10] 李曦颖, 黄礼年. 动态监测NLR、PLR变化与晚期肺腺癌一线化疗疗效及预后关系[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(11): 1486. [11] 武倩, 马燕粉, 种朝阳, 等. 肿瘤标志物和炎性指标物联合检测对非小细胞肺癌的诊断价值[J]. 蚌埠医学院学报, 2019, 44(12): 1678. [12] MATSUBARA S, MABUCHI S, TAKEDA Y, et al. Prognostic value of pre-treatment systemic immune-inflammation index in patients with endometrial cancer[J]. PLoS One, 2021, 16(5): e0248871. doi: 10.1371/journal.pone.0248871 [13] HU W, YU J, HUANG Y, et al. Lymphocyte-related inflammation and immune-based scores predict prognosis of chordoma patients after radical resection[J]. Transl Oncol, 2018, 11(2): 444. doi: 10.1016/j.tranon.2018.01.010 [14] 乐翔, 胡可义, 陈仁富. 血管内皮生长因子及中性粒细胞与淋巴细胞比值在膀胱癌中的临床意义[J]. 徐州医科大学学报, 2022, 40(8): 575. [15] 毛红森, 王号号, 韩正祥, 等. 炎症因子评分对小细胞肺癌预后的辅助评估价值[J]. 徐州医科大学学报, 2021, 41(1): 6. doi: 10.3969/j.issn.2096-3882.2021.01.002 [16] XU Z, XU W, CHENG H, et al. The prognostic role of the platelet-lymphocytes ratio in gastric cancer: a meta-analysis[J]. PLoS One, 2016, 11(9): e163719.