-
胰腺炎是一种普遍的胰腺炎症性疾病，与高死亡率有关，是社会和家庭经济负担的来源之一[1]。急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)的两个最常见的病因是胆结石和过度饮酒[2]，其次是高三酰甘油血症[3]。AP复发率较高，研究数据[4]显示在过去20年中，在不同国家的人口研究中，AP首次发病的发病率为每年每10万人中15~45人，AP首次发作后复发的风险为上升为20%。袁帅等[5]通过对130例AP研究显示短期复发率达到27.7%。LEE等[6]研究显示AP短期再入院预示着较高的1年死亡率。急性胰腺炎病因复杂，但无论是胆源性因素、酒精性因素还是高脂血症，其高复发率都与生活方式相关联。文献[7]回顾发现，对AP病人实施出院后的随访健康指导，使病人意识到暴饮暴食、大量饮酒对健康的危害，并自觉规范规律生活，有助于减少AP的复发。近年来，健康管理逐渐引起学者的重视，健康管理[8]定义为对健康进行全面监测、分析、评估，以便对个体或群体提供咨询和指导，并给予干预的过程。研究显示基于健康管理的护理干预可提高脑卒中高危人群的健康管理意识[9]，降低中青年高三酰甘油血症病人的三酰甘油水平[10]，促进体检中检出的高血压人群养成健康生活方式[11]，因此，本研究提出对AP病人实施健康管理干预，探讨基于健康意识理论(health as expanding consciousness, HEC)的健康管理干预对AP病人健康促进生活方式的影响。
-
采取随机抽样法，选取2019年1月至2020年6月90例AP病人为研究对象，年龄19~55岁，男53例，女37例。采用随机数字表法分成健康管理组和对照组，各45例，健康管理组年龄19~55岁，男27例，女18例；对照组19~55岁，男26例，女19例。纳入标准：(1)临床确诊为AP；(2)年龄18~60岁；(3)能够配合研究，完成调查问卷者。排除标准：(1)手术治疗者；(2)无其他严重合并症或者脏器损伤者；(3)妊娠期胰腺炎。2组病人在年龄、性别、文化程度等方面具有可比性。研究对象均签署知情同意书，本研究获得医院伦理委员会批准。
-
对照组实行AP常规护理方法：(1)入院健康宣教，常规检查等说明指导；(2)分级护理，病情严重者实施重症监护：监测生命体征，进行饮食指导，卧床者给予预防压疮护理，口腔、皮肤、排尿排便等基础护理；(3)给予营养支持护理；(4)出院健康宣教及电话随访。
-
健康管理组在急性胰腺炎常规护理方法的基础上，实施基于HEC理论指导下构建的健康管理方案。基于HEC理论步骤，研究小组设计了健康管理模式的三个干预内容: (1)健康评估；(2)健康干预；(3)健康评价。本研究主要是对AP病人进行健康管理干预以促进其健康生活方式的研究，因此，干预方案的侧重点主要在与健康生活方式意识的影响以及行为的改变。具体健康管理方案见表 1。
干预内容 具体实施步骤 健康评估 1.入院后，同病人及其家属进行第一次交流。交流后进行基线问卷调查，主要包括与生活方式有关的行为以及HPLP-Ⅱ量表的调查 2.针对问卷调查结果，分析病人潜在的健康意识。 3.根据病人健康意识情况，制定针对性的干预方案，建立电子健康档案，要注意突出侧重点 健康干预 1.干预频率：住院期间，进行每周2次的面对面干预。出院后，进行每2周一次的电话随访干预。 2.干预形式：对健康管理知识进行讲解和延伸，根据病人理解水平，选择共同观看与疾病和生活方式相关的视频动画，或者进行疾病发病病因，以及疾病和生活方式的关系的讲解 3.具体干预内容 (1)饮食干预；(2)休息—运动干预；(3)心理干预；(4)用药依从性干预；(5)戒烟、戒酒干预 健康评价 在出院后1、3个月进行健康促进生活方式量表Ⅱ的评估 表 1 健康管理组基于HEC理论的健康管理方案
-
自编包括病人一般信息和生活方式等情况，如姓名、年龄、文化程度、婚姻状况、有无过量吸烟饮酒史、睡眠和运动情况、饮食情况、既往用药是否能按医嘱进行等。
-
采用WALKER等[12]修订的HPLP-Ⅱ量表进行健康促进生活方式的评价，由52个条目组成，包含6个因子，健康责任(9条)、运动(8条)、营养(9条)、自我实现(9条)、人际关系(9条)、压力管理(8条)。采用Likert 4级评分，每条目1~4分，总分在52~208之间，较高的分数表示较好的健康促进生活方式。国内学者[13]研究中该量表Cronbach′s α系数为0.936，具有良好的信效度。本研究中该问卷Cronbach′s α系数为0.891。
-
采用秩和检验、t检验、方差分析和q检验。
-
2组病人在基线调查时，在吸烟频率、饮酒频率、运动锻炼情况、饮食规律情况和睡眠规律情况分布差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 从不 偶尔 经常 Zc P 吸烟频率 健康管理组
对照组45
4512
1425
228
90.18 >0.05 饮酒频率 健康管理组
对照组45
455
718
2222
161.26 >0.05 吸烟频率 运动锻炼 健康管理组
对照组45
4514
1027
294
61.06 >0.05 饮食规律 健康管理组
对照组45
4516
1422
207
110.84 >0.05 睡眠规律 健康管理组
对照组45
4511
917
1617
200.68 >0.05 表 2 2组病人基线水平生活方式频率分布比较
-
干预前2组健康促进生活方式各维度比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；出院后1个月，健康责任、运动、营养和压力管理得分健康管理组均高于对照组(p < 0.05~p < 0.01)，自我实现和人际关系得分2组差异无统计学意义(P>0.05)；出院后3个月健康管理组各维度得分均高于对照组(p < 0.01)。健康管理组各维度得分，出院后3个月均高于出院后1个月(p < 0.01)，且出院后1个月高于干预前(p < 0.01)，而对照组无明显时间效应规律(见表 3)。
分组 n 干预前 出院后1个月 出院后3个月 F P MS组内 健康责任 健康管理组 45 18.88±1.89 21.79±2.14** 23.94±1.93**## 73.31 < 0.01 3.958 对照组 45 18.29±1.62 19.81±1.56** 19.99±2.12** 12.33 < 0.01 3.184 t — 1.59 5.02 9.24 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — 运动 健康管理组 45 15.22±2.34 17.45±1.61** 22.15±2.55**## 115.95 < 0.01 4.857 对照组 45 16.00±1.78 16.78±1.34* 16.47±1.26 3.18 < 0.05 2.183 t — 1.78 2.15 13.40 — — — P — >0.05 < 0.05 < 0.01 — — — 营养 健康管理组 45 22.76±2.66 25.12±1.88** 29.35±3.31**## 69.79 < 0.01 7.188 对照组 45 23.78±2.89 23.71±2.14 25.22±2.67**# 4.89 < 0.01 6.686 t — 1.74 3.32 6.51 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — 自我实现 健康管理组 45 20.56±3.12 22.57±3.47** 24.12±2.12**# 16.37 < 0.01 8.756 对照组 45 21.09±3.09 21.11±3.29 22.11±2.97 1.57 >0.05 9.731 t — 0.81 1.82 3.70 — — — P — >0.05 >0.05 < 0.01 — — — 人际关系 健康管理组 45 23.55±1.68 24.81±1.99** 26.18±2.16**## 20.40 < 0.01 3.816 对照组 45 23.45±1.99 24.73±2.11* 24.18±2.29 4.08 < 0.01 4.552 t — 0.26 0.19 4.26 — — — P — >0.05 >0.05 < 0.01 — — — 压力管理 健康管理组 45 18.77±1.81 21.67±2.19** 24.69±2.15**## 93.19 < 0.01 4.232 对照组 45 18.22±1.23 18.33±1.66 19.05±2.43 2.70 >0.05 3.391 t — 1.69 8.15 11.66 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — q检验：与干预前比较*p < 0.05，**p < 0.01；与出院后1个月比较#p < 0.05，##p < 0.01 表 3 2组病人健康促进生活方式得分比较(x±s; 分)
-
AP复发率较高，反复复发容易导致慢性胰腺炎，增加死亡率。以往研究显示[14]日益严重的全球肥胖率导致AP病人的发病率和死亡率增加。饮酒与胰腺炎风险的剂量反应关系在男性AP病人中呈线性关系，而在女性中是非线性的[15]。乙醇摄入量低于40 g/d的妇女患AP的风险降低。饮酒超过这个水平对任何类型的胰腺炎都越来越有害。AUNE等[16]研究提示吸烟增加了急性、慢性胰腺炎和合并急性、慢性胰腺炎的发病风险，卷烟数和包年数的增加与胰腺炎发病风险存在剂量-反应关系。戒烟是管理胰腺炎的有用的策略之一[17]。饮食因素和胰腺炎之间的关系主要是观察到胆结石相关AP，研究显示提高膳食纤维可以预防与胆结石相关或不相关的AP[18]。因此，本研究主要是基于HEC理论制定了健康管理方案。HEC理论首先由NEWMAN等[19]提出的，护理专业人员以同护理对象建立关爱、融洽的合作伙伴关系为宗旨。HEC理论总结了四个阶段的任务[20]：(1)与病人和/或家属建立融洽的谈话关系，通过健康评估表收集与健康有关的信息；(2)和病人谈论疾病过程中有意义的相关事件，健康管理护理会根据谈话，评估疾病发展过程中病人的健康意识；(3)通过关爱和谈话，使病人健康意识开始觉醒；(4)当病人意识到自己的健康模式时，合作关系就可以终止了。健康管理方案包括饮食干预、休息-运动干预、心理干预、用药依从性干预和戒烟、戒酒干预。数据显示，干预后，健康管理组健康责任、运动、营养、自我实现、人际关系和压力管理各维度得分，均随着干预时间的增加而增加，长远时间效应明显。而对照组无明显时间效应规律。这与杨玄等[21]研究结果相一致，研究者从中医角度构建健康管理方案，随着干预时间的推移，健康行为能力呈逐步递增趋势。本研究是基于健康意识理论为指导的健康管理方案，对病人健康促进行为的提高也呈现积极作用。
健康促进生活方式条目主要是对生活方式的测评，因出院日病人的自主权未能充分展示出来，因此，测评时间主要出院后1个月和3个月，从时间效应上看，经过系统的健康管理干预，健康责任、运动、营养、压力管理各维度提升较高，而自我实现和人际关系提升相对低些。可能跟自我实现和人际关系属于需求的较高层次有关。
本研究基于病人接受度的原因，没有进行更长久的追踪，因此电话随访3个月后的健康促进生活方式还有待考量。期待后续开展更为长远的健康评测。
基于HEC的健康管理干预对急性胰腺炎病人健康促进生活方式的影响
Effect of the health management intervention based on HEC on the health promoting lifestyles in patients with acute pancreatitis
-
摘要:
目的探讨基于健康意识理论（HEC）的健康管理干预对急性胰腺炎病人健康促进生活方式的影响。 方法选取90例急性胰腺炎病人为研究对象，随机分成健康管理组和对照组，各45例，对照组采取胰腺炎常规治疗和护理干预，健康管理组在常规治疗和护理的基础上实施基于HEC的系统化健康管理干预。比较干预前后2组病人健康促进生活方式的变化。 结果干预前2组健康促进生活方式各维度比较差异均无统计学意义（P>0.05）；出院后1个月，健康管理组健康责任、运动、营养和压力管理得分均高于对照组（P < 0.05~P < 0.01），2组自我实现和人际关系得分差异无统计学意义（P>0.05）；出院后3个月健康管理组各维度得分均高于对照组（P < 0.01）。健康管理组各维度得分，出院后3个月均高于出院后1个月，且出院后1个月高于干预前（P < 0.01）。 结论基于HEC的健康管理干预对急性胰腺炎病人健康促进生活方式有积极的时间效应。 Abstract:ObjectiveTo explore the effects of health management intervention based on Health as Expanding Consciousness(HEC) on health promoting lifestyle in patients with acute pancreatitis. MethodsA total of 90 patients with acute pancreatitis were randomly divided into the health management group and control group(45 cases each group).The control group were given the routine treatment and nursing intervention for pancreatitis, while the health management group were given the systematic health management intervention on the basis of routine treatment and nursing.The changes of health promoting lifestyle in two groups were compared between before and after intervention. ResultsThere was no statistical significance in all dimensions of health promotion lifestyle between two groups before intervention(P>0.05).After 1 month of discharge, the scores of health responsibility, exercise, nutrition and stress management in health management group were higher than those in control group(P < 0.05 to P < 0.01), and there was no statistical significance in the scores of self-realization and interpersonal relationship between two groups(P>0.05).After 3 months of discharge, the scores of all dimensons in health management group were higher than those in control group(P < 0.01).In the health management group, the scores of each dimension in after 3 months of dischargep were higher than that after 1 month of discharge, and which after 1 months of dischargh was higher than that before intervention(P < 0.01). ConclusionsThe HEC-based health management intervention has a positive time effects on the health promotion lifestyle in patients with acute pancreatitis. -
Key words:
- acute pancreatitis /
- health management /
- health promotes lifestyle
-
表 1 健康管理组基于HEC理论的健康管理方案
干预内容 具体实施步骤 健康评估 1.入院后，同病人及其家属进行第一次交流。交流后进行基线问卷调查，主要包括与生活方式有关的行为以及HPLP-Ⅱ量表的调查 2.针对问卷调查结果，分析病人潜在的健康意识。 3.根据病人健康意识情况，制定针对性的干预方案，建立电子健康档案，要注意突出侧重点 健康干预 1.干预频率：住院期间，进行每周2次的面对面干预。出院后，进行每2周一次的电话随访干预。 2.干预形式：对健康管理知识进行讲解和延伸，根据病人理解水平，选择共同观看与疾病和生活方式相关的视频动画，或者进行疾病发病病因，以及疾病和生活方式的关系的讲解 3.具体干预内容 (1)饮食干预；(2)休息—运动干预；(3)心理干预；(4)用药依从性干预；(5)戒烟、戒酒干预 健康评价 在出院后1、3个月进行健康促进生活方式量表Ⅱ的评估 
下载: 导出CSV
表 2 2组病人基线水平生活方式频率分布比较
分组 n 从不 偶尔 经常 Zc P 吸烟频率 健康管理组
对照组45
4512
1425
228
90.18 >0.05 饮酒频率 健康管理组
对照组45
455
718
2222
161.26 >0.05 吸烟频率 运动锻炼 健康管理组
对照组45
4514
1027
294
61.06 >0.05 饮食规律 健康管理组
对照组45
4516
1422
207
110.84 >0.05 睡眠规律 健康管理组
对照组45
4511
917
1617
200.68 >0.05
下载: 导出CSV
表 3 2组病人健康促进生活方式得分比较(x±s; 分)
分组 n 干预前 出院后1个月 出院后3个月 F P MS组内 健康责任 健康管理组 45 18.88±1.89 21.79±2.14** 23.94±1.93**## 73.31 < 0.01 3.958 对照组 45 18.29±1.62 19.81±1.56** 19.99±2.12** 12.33 < 0.01 3.184 t — 1.59 5.02 9.24 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — 运动 健康管理组 45 15.22±2.34 17.45±1.61** 22.15±2.55**## 115.95 < 0.01 4.857 对照组 45 16.00±1.78 16.78±1.34* 16.47±1.26 3.18 < 0.05 2.183 t — 1.78 2.15 13.40 — — — P — >0.05 < 0.05 < 0.01 — — — 营养 健康管理组 45 22.76±2.66 25.12±1.88** 29.35±3.31**## 69.79 < 0.01 7.188 对照组 45 23.78±2.89 23.71±2.14 25.22±2.67**# 4.89 < 0.01 6.686 t — 1.74 3.32 6.51 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — 自我实现 健康管理组 45 20.56±3.12 22.57±3.47** 24.12±2.12**# 16.37 < 0.01 8.756 对照组 45 21.09±3.09 21.11±3.29 22.11±2.97 1.57 >0.05 9.731 t — 0.81 1.82 3.70 — — — P — >0.05 >0.05 < 0.01 — — — 人际关系 健康管理组 45 23.55±1.68 24.81±1.99** 26.18±2.16**## 20.40 < 0.01 3.816 对照组 45 23.45±1.99 24.73±2.11* 24.18±2.29 4.08 < 0.01 4.552 t — 0.26 0.19 4.26 — — — P — >0.05 >0.05 < 0.01 — — — 压力管理 健康管理组 45 18.77±1.81 21.67±2.19** 24.69±2.15**## 93.19 < 0.01 4.232 对照组 45 18.22±1.23 18.33±1.66 19.05±2.43 2.70 >0.05 3.391 t — 1.69 8.15 11.66 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 — — — q检验：与干预前比较*p < 0.05，**p < 0.01；与出院后1个月比较#p < 0.05，##p < 0.01
下载: 导出CSV
-
[1] LANKISCH PG, APTE M, BANKS PA. Acute pancreatitis[J]. Lancet, 2015, 386(9988): 85. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60649-8 [2] MAJIDI S, GOLEMBIOSKIi A, WILSON SL, et al. Acute pancreatitis: etiology, pathology, diagnosis, and treatment[J]. South Med J, 2017, 110(11): 727. doi: 10.14423/SMJ.0000000000000727 [3] SONG X, SHI D, CUI Q, et al. Intensive insulin therapy versus plasmapheresis in the management of hypertriglyceridemia-induced acute pancreatitis (Bi-TPAI trial): study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials, 2019, 20(1): 365. doi: 10.1186/s13063-019-3498-x [4] MACHICADO JD, YADAV D. Epidemiology of recurrent acute and chronic pancreatitis: similarities and differences[J]. Dig Dis Sci, 2017, 62(7): 1683. doi: 10.1007/s10620-017-4510-5 [5] 袁帅, 周海华. 急性胰腺炎短期复发的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(8): 943. [6] LEE PJ, BHATT A, LOPEZ R, STEVENS T. Thirty-day readmission predicts 1-year mortality in acute pancreatitis[J]. Pancreas, 2016, 45(4): 561. doi: 10.1097/MPA.0000000000000463 [7] 郝文女, 李晓静, 李新霞. 延续护理干预对急性胰腺炎病人复发率影响的系统评价[J]. 护理研究, 2017, 31(32): 4114. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2017.32.020 [8] 陈君实, 黄建适. 健康管理师[M]. 北京: 中国协和医科大学出版社, 2007: 12. [9] 王育珊, 王淑霞, 江艳, 等. 基于云健康管理平台的干预路径对脑卒中高危人群的干预效果[J]. 广西医学, 2019, 41(12): 1579. [10] 宫钦季, 袁伟. 阶梯式健康教育管理模式对中青年高三酰甘油血症病人干预效果评价[J]. 解放军预防医学杂志, 2020, 38(6): 16. [11] 赵巧红, 张婷婷, 朱敏, 等. "互联网+健康管理"模式在健康体检高血压检出人群的干预效果分析[J]. 广东医学, 2019, 40(13): 1957. [12] WALKER SN, SECHRIST KR, PENDER NJ. The health-promoting lifestyle profile: development and psychometric characteristics[J]. Nurs Res, 1987, 36(2): 76. [13] 刘莹, 李晓敏, 彭保艳, 等. 医院员工自我效能感与生活方式的关系调查[J]. 解放军医院管理杂志, 2015, 22(3): 240. [14] KRISHNA SG, HINTON A, OZA V, et al. Morbid obesity is associated with adverse clinical outcomes in acute pancreatitis: a propensity-matched study[J]. Am J Gastroenterol, 2015, 110(11): 1608. doi: 10.1038/ajg.2015.343 [15] SAMOKHAVlOV AV, REHM J, ROERECKE M. Alcohol Consumption as a risk factor for acute and chronic pancreatitis: a systematic review and a series of meta-analyses[J]. EBio Med, 2015, 2(12): 1996. [16] AUNE D, MAHAMAT-SALEH Y, NORAT T, et al. Tobacco smoking and the risk of pancreatitis: a systematic review and meta-analysis of prospective studies[J]. Pancreatology, 2019, 19(8): 1009. doi: 10.1016/j.pan.2019.09.004 [17] YE X, LU G, HUAI J, et al. Impact of smoking on the risk of pancreatitis: a systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2015, 10(4): e0124075. doi: 10.1371/journal.pone.0124075 [18] SETIAWAN VW, PANDOL SJ, PORCEL J, et al. Dietary factors reduce risk of acute pancreatitis in a large multiethnic cohort[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2017, 15(2): 257. doi: 10.1016/j.cgh.2016.08.038 [19] NEWMAN MA. Theory of health as expanding consciousness[J]. ANS Adv Nurs Sci, 1999, 21(3): viii. doi: 10.1097/00012272-199903000-00003 [20] ENDO E. Margaret Newman's Theory of Health as Expanding Consciousness and a Nursing Intervention from a Unitary Perspective[J]. Asia Pac J Oncol Nurs, 2017, 4(1): 50. doi: 10.4103/2347-5625.199076 [21] 杨玄, 王玉玲, 王会英, 等. 中医健康管理在急性胰腺炎病人中的应用[J]. 中华护理教育, 2020, 17(1): 36. doi: 10.3761/j.issn.1672-9234.2020.01.007 -
