-
腰椎管狭窄症(LSS)是仅次于腰椎间盘突出症外第二常见的腰椎退行性疾病,因椎管、神经根管、侧隐窝及椎间孔退变造成椎管形态、容积异常,最终发生血管、神经受压相关症状及体征[1]。对于LSS的手术治疗,近年来各种微创手术,尤其是通道下腰椎减压融合内固术具有良好的运用效果[2]。腰椎微创通道技术历经X-tube术、Quadrant技术、METRx Ⅱ技术以及Vista技术,国内学者在Vista技术进行了相关改良,并命名为Zista通道系统,对逐级扩张管、固定杆、自由臂进行保留,取消内镜连接孔,用显微镜代替内镜,最大程度提升了操作空间,这在多节段患病的LSS治疗中更具运用前景[3]。目前国内Zista通道系统的报道还较为少见,尤其是用于多节段腰椎退行性病变者,本研究纳入64例多节段LSS病人,探讨Zista通道下微创减压内固定治疗的临床疗效。现作报道。
-
通道组术中出血量、住院时间均低于开放组(P < 0.01),手术时间及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)(见表 1)。
分组 n 术中出血量/mL 住院时间/d 手术时间/mL 并发症 脑脊液漏 切口感染 慢性腰背痛 总发生率[n; 百分率(%)] 通道组 34 245.91±28.33 6.45±1.87 277.33±40.34 0 0 2 2(5.88) 开放组 30 656.44±30.55 8.98±2.80 268.98±45.01 1 2 4 7(23.33) t — 55.77 4.19* 0.78 — — — 2.70# P — < 0.01 < 0.01 >0.05 — — — >0.05 *示t′值;#示χ2值 表 1 2组手术指标及并发症比较(x±s)
-
2组术后3个月、2年VAS评分、ODI指数均低于术前,JOA评分高于术前(P < 0.05~P < 0.01),但随访期各项指标2组差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 2)。
分组 n 术前 术后3个月 术后2年 F P MS组内 JOA评分/分 通道组 34 14.71±3.01 22.87±2.91** 24.01±2.02** 121.45 < 0.05 6.87 开放组 30 14.78±3.15 22.74±2.66** 24.04±1.90** 109.76 < 0.05 6.82 t — 0.09 1.19 0.06 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — ODI指数/% 通道组 34 74.55±7.15 30.54±4.12** 21.65±2.69**△△ 1 086.34 < 0.05 25.1 开放组 30 73.97±7.32 31.65±4.37** 22.03±2.31**△△ 880.84 < 0.05 26.01 t — 0.32 1.05 0.60 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — VAS评分/分 通道组 34 6.69±1.10 2.05±0.45** 1.80±0.14**△ 540.17 < 0.05 0.48 开放组 30 6.66±1.14 2.12±0.30** 1.88±0.15**△ 462.26 < 0.05 0.47 t — 0.11 0.73 2.21 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — t检验:与术前比较*P < 0.05, **P < 0.01;与术后3个月比较△P < 0.05, △△P < 0.01 表 2 2组功能指标比较(x±s)
-
2组手术满意度、椎间融合率差异无统计学意义(P>0.05)(见表 3)。
分组 n 优良率 椎间融合率 通道组 34 30(88.24) 32(94.12) 开放组 30 27(90.00) 28(93.33) χ2 — 0.05 0.02 P — >0.05 >0.05 表 3 2组手术满意度、椎间融合率比较[n; 百分率(%)]
-
男性,58岁,腰腿痛合并跛行8个月,确诊为L3~L5腰椎管狭窄;术前正侧位X线片示腰椎生理弯曲变直, 退行性改变明显, 合并伴轻度侧凸;L3~L5侧隐窝、中央椎管狭窄, 神经根受压;Zista通道下微创减压内固定术后后螺钉及融合器位置良好;椎间隙高度恢复, 植骨充分以及椎间融合良好(见图 1)。
Zista通道下治疗多节段腰椎管狭窄症的疗效分析
Efficacy analysis of the Zista channel in the treatment of multi-segment lumbar spinal stenosis
-
摘要:
目的 分析Zista通道下微创减压内固定治疗多节段腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效。 方法收集多节段LSS病人的病历资料64例,采用传统开放式减压内固定治疗30例为开放组,Zista通道下微创减压内固定治疗34例为通道组,比较2组病人手术指标、并发症情况,以及术前、术后3月、术后2年疼痛视觉模拟(VAS)评分、日本骨科学会(JOA)评分、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)以及MacNab手术满意度评价、椎间融合情况。 结果 通道组术中出血量、住院时间均低于开放组(P < 0.01),2组手术时间、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);2组术后3个月、2年VAS评分、ODI指数均低于术前,JOA评分高于术前(P < 0.05~P < 0.01),但随访期间2组各项指标差异均无统计学意义(P>0.05);2组手术满意度、椎间融合率差异无统计学意义(P>0.05)。 结论Zista通道下微创减压内固定治疗LSS近期疼痛及功能受限改善效果良好,且较传统开放手术具有创伤小、恢复快等优势。 Abstract:ObjectiveTo explore the clinical efficacy of minimally invasive decompression and internal fixation under the Zista channel in the treatment of multi-segment lumbar spinal stenosis(LSS). MethodsThe medical records of 64 patients with multi-segment LSS were collected.Thirty patients treated with traditional open decompression and internal fixation, and 34 patients treated with minimally invasive decompression and internal fixation under the Zista channel were divided into the open group and channel group, respectively.The surgical indicators, complications, preoperative and postoperative 3 months and two years pain visual simulation(VAS) score, Japanese Orthopaedic Association(JOA) score, postoperative Oswestry disability index(ODI), MacNab surgery satisfaction evaluation and intervertebral fusion were compared between two groups. ResultsThe intraoperative blood loss and length of hospital stay in channel group were lower than those in open group(P < 0.01), and the differences of the operation time and complications between two groups were not statistically significant(P>0.05).After 3 months and 2 years of surgery, the VAS score and ODI were significantly lower than those before surgery, and the JOA score was higher than that before surgery in two groups(P < 0.05 to P < 0.01).However, the difference of each index during the follow-up period between two groups was not statistically significant(P>0.05).The differences of the surgical satisfaction and intervertebral fusion rate between two groups was not statistically significant(P>0.05). ConclusionsThe minimally invasive decompression and internal fixation under the Zista channel in the treatment of LSS can improve the recent pain and limited function of LSS, and has less trauma and faster recovery compared with traditional open surgery. -
表 1 2组手术指标及并发症比较(x±s)
分组 n 术中出血量/mL 住院时间/d 手术时间/mL 并发症 脑脊液漏 切口感染 慢性腰背痛 总发生率[n; 百分率(%)] 通道组 34 245.91±28.33 6.45±1.87 277.33±40.34 0 0 2 2(5.88) 开放组 30 656.44±30.55 8.98±2.80 268.98±45.01 1 2 4 7(23.33) t — 55.77 4.19* 0.78 — — — 2.70# P — < 0.01 < 0.01 >0.05 — — — >0.05 *示t′值;#示χ2值 表 2 2组功能指标比较(x±s)
分组 n 术前 术后3个月 术后2年 F P MS组内 JOA评分/分 通道组 34 14.71±3.01 22.87±2.91** 24.01±2.02** 121.45 < 0.05 6.87 开放组 30 14.78±3.15 22.74±2.66** 24.04±1.90** 109.76 < 0.05 6.82 t — 0.09 1.19 0.06 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — ODI指数/% 通道组 34 74.55±7.15 30.54±4.12** 21.65±2.69**△△ 1 086.34 < 0.05 25.1 开放组 30 73.97±7.32 31.65±4.37** 22.03±2.31**△△ 880.84 < 0.05 26.01 t — 0.32 1.05 0.60 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — VAS评分/分 通道组 34 6.69±1.10 2.05±0.45** 1.80±0.14**△ 540.17 < 0.05 0.48 开放组 30 6.66±1.14 2.12±0.30** 1.88±0.15**△ 462.26 < 0.05 0.47 t — 0.11 0.73 2.21 — — — P — >0.05 >0.05 >0.05 — — — t检验:与术前比较*P < 0.05, **P < 0.01;与术后3个月比较△P < 0.05, △△P < 0.01 表 3 2组手术满意度、椎间融合率比较[n; 百分率(%)]
分组 n 优良率 椎间融合率 通道组 34 30(88.24) 32(94.12) 开放组 30 27(90.00) 28(93.33) χ2 — 0.05 0.02 P — >0.05 >0.05 -
[1] 戴晓勤, 俞仲翔, 徐盛明, 等. 腰椎管狭窄症伴或不伴退行性腰椎滑脱的步态特征分析[J]. 颈腰痛杂志, 2019, 40(4): 438. doi: 10.3969/j.issn.1005-7234.2019.04.002 [2] 刘通, 刘辉, 张建宁, 等. 微创神经根减压治疗腰椎管狭窄症的中远期疗效分析[J]. 中华神经外科杂志, 2017, 33(2): 119. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2017.02.003 [3] 杨军, 杨群, 王博, 等. Zista通道下微创治疗腰椎管狭窄症[J]. 中华骨科杂志, 2018, 38(20): 1249. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2018.20.005 [4] ZHUKOUSKAYA VV, ELLER-VAINICHER C, GAUDIO A, et al. Erratum to: The utility of lumbar spine trabecular bone score and femoral neck bone mineral density for identifying asymptomatic vertebral fractures in well-compensated type 2 diabetic patients[J]. Osteopor Int, 2016, 27(1): 1. doi: 10.1007/s00198-015-3334-4 [5] MAZZETTI G, BERGER C, LESLIE WD, et al. Densitometer-specific differences in the correlation between body mass index and lumbar spine trabecular bone score[J]. J Clin Densitom, 2017, 20(2): 233. doi: 10.1016/j.jocd.2016.11.003 [6] 程继伟, 王振林, 刘伟, 等. Oswestry功能障碍指数的改良及信度和效度检验[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2017, 27(3): 5. [7] 荚龙, 曾至立, 于研, 等. 固定通道下微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效[J]. 中华骨科杂志, 2018, 38(20): 1258. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2018.20.006 [8] 李锦华, 赵宙, 王伟, 等. 微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中应用单/双切口完成双侧内固定治疗腰椎退行性疾病[J]. 脊柱外科杂志, 2019, 17(3): 183. doi: 10.3969/j.issn.1672-2957.2019.03.007 [9] 赵志刚, 刘晓光. 微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的研究进展[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2019, 29(4): 371. doi: 10.3969/j.issn.1004-406X.2019.04.12 [10] 李士学, 张为, 孙亚澎, 等. 两种通道下MIS-TLIF治疗退变性腰椎管狭窄症的对比研究[J]. 中华骨科杂志, 2019, 39(20): 1275. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2019.20.008 [11] 林立钧. 显微镜辅助下经Zista通道单侧入路治疗Ⅱ度以内腰椎滑脱症的临床分析[J]. 临床合理用药杂志, 2019, 12(17): 173. [12] SUN J, LIU YC, YAN SH, et al. Clinical gait evaluation of patients with lumbar spine stenosis: gait e valuation of lumbar spine stenosis patients[J]. Orthop Surg, 2018, 10(1): 32. doi: 10.1111/os.12367