-
慢性盆腔痛(chronic pelvic pain,CPP)是指由各种功能性和/或器质性原因引起的以骨盆及其周围组织疼痛为主要表现、时间超过6个月的一组症状、疾病或综合征[1-2]。因其病因复杂,病程较长,且涉及多个相关学科,给临床诊断带来困难,一般治疗难以达到良好效果,进而严重影响女性病人身体和心理健康,已逐渐成为严重影响女性正常生活和工作的疾病,对其病因及治疗的研究也成为热点[3-4]。针刺疗法作为一种有效的医疗手段,逐渐获得国内外学者及病人的认可,针刺镇痛的研究已成为针灸学术的研究热点之一[5-6],但目前业内针刺主要集中在穴位。近年来,随着肌筋膜触发点(myofascial trigger points,MTrPs)理论研究的不断深入,其在治疗慢性疼痛中临床效果显著[7-9]。本研究基于触发点理论,回顾性分析了2017年4月至2021年8月马鞍山市妇幼保健院妇科门诊、盆底中心、疼痛门诊以反复或持续不断的盆腔疼痛就诊的132例病人的临床资料,以针刺触发点联合臭氧治疗女性CPP,取得了较好效果,现作报道。
-
3组病人年龄、治疗前VAS评分及病程差异均无统计学意义(P>0.05)(见表 1),具有可比性。
分组 n 年龄/岁 治疗前VAS评分/分 病程/月 A组 44 35.80±4.60 7.31±1.30 25.76±2.93 B组 44 36.40±4.20 7.23±1.40 26.43±2.68 C组 44 35.20±5.30 7.55±1.10 26.16±2.72 F — 0.71 0.75 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 MS组内 — 22.297 1.620 7.721 表 1 3组病人一般资料比较(x±s)
-
治疗前,3组病人VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后不同时间点,3组病人VAS评分均较治疗前下降(P < 0.01),且A组病人VAS评分均低于其他2组,C组评分低于B组(P < 0.01)(见表 2)。
分组 n 治疗前 治疗结束 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 A组 44 7.31±1.30 3.00±0.70## 2.90±0.80## 1.20±1.40##▼▼▲▲ 250.06 < 0.01 1.195 B组 44 7.23±1.40 5.00±0.80**## 3.90±0.90**##▼▼ 3.20±1.20**##▼▼▲▲ 112.62 < 0.01 1.212 C组 44 7.55±1.10 3.70±0.80**△△## 2.60±0.70△△##▼▼ 4.00±0.60**△△##▲▲ 299.78 < 0.01 0.675 F — 0.75 76.81 31.53 73.02 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 — — — MS组内 — 1.620 0.590 0.647 1.253 q检验: 与A组比较**P < 0.01,与B组比较△△P < 0.01;Bonfferoni t检验: 与同组治疗前比较##P < 0.01,与治疗结束比较▼▼P < 0.01,与治疗后1周比较▲▲P < 0.01 表 2 3组病人治疗前后VAS评分比较(x±s)
-
3组病人临床疗效、治疗后盆底Ⅰ类和Ⅱ类肌力总有效率差异均有统计学意义(P < 0.01),且A组病人临床治疗总有效率高于C组,治疗后盆底Ⅰ类和Ⅱ类肌力总有效率高于B组和C组(P < 0.05)(见表 3、4)。
分组 n 有效 显效 无效 总有效率/% χ2 P A组 44 37 6 1 97.73 B组 44 26 9 9 79.55 27.80 < 0.01 C组 44 15 7 22 50.00* 合计 132 78 22 32 75.76 χ2分割检验: 与A组比较*P < 0.05 表 3 3组病人临床总有效率比较[n; 百分率(%)]
分组 有效 显效 无效 总有效率/% χ2 P Ⅰ类肌力 A组 37 5 2 95.45 B组 21 9 14 68.18* 59.28 < 0.01 C组 15 7 22 50.00* 合计 73 21 38 55.73 Ⅱ类肌力 A组 33 10 1 97.73 B组 8 2 34 22.73* 56.30 < 0.01 C组 10 6 28 36.36* 合计 51 18 63 52.27 χ2分割检验: 与A组比较*P < 0.05 表 4 3组病人盆底肌力改善效果比较[n; 百分率(%)]
-
治疗前3组病人SDS、SAS及SF-36评分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后,A组病人SDS及SAS评分较其他2组减低,SF-36评分提高(P < 0.01)(见表 5)。
分组 n SDS评分 SAS评分 SF-36评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗 治疗前 治疗后 A组 44 44.87±7.31 35.74±5.39## 54.82±6.56 40.68±4.87## 52.51±10.62 67.35±8.69## B组 44 45.96±7.43 43.66±6.71** 52.79±7.05 49.33±4.71 53.78±9.46 58.62±7.34 C组 44 44.81±7.03 43.06±5.63** 53.19±7.15 50.13±4.81 52.58±9.71 56.12±6.44 F — 0.35 24.27 1.41 52.51 0.23 26.86 P — >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 MS组内 — 52.687 35.257 47.952 23.012 98.853 56.955 q检验: 与A组比较**P < 0.01,与B组比较△△P < 0.01。Bonfferoni t检验: 与同组治疗前比较##P < 0.01 表 5 病人心理评分及生活质量评分比较(x±s;分)
针刺触发点联合臭氧治疗女性慢性盆腔痛的临床效果
Clinical efficacy of acupuncture combined with ozone on female chronic pelvic pain based on trigger point theory
-
摘要:
目的探讨细银针针刺触发点联合臭氧治疗女性慢性盆腔痛的临床疗效。 方法将132例慢性盆腔痛病人随机分为3组,各44例,A组给予细银针针刺触发点联合臭氧治疗,B组给予单纯阴部神经阻滞联合臭氧治疗,C组给予电刺激-生物反馈治疗。对比3组治疗前、治疗结束、治疗后1周、治疗后2周的VAS评分、临床总有效率、病人盆底Ⅰ类肌力及Ⅱ类肌力改善效果。采用SDS、SAS及SF-36于治疗前及治疗后2周对病人进行心理评分和生活质量评分。 结果治疗前3组病人各指标差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后不同时间点,3组病人VAS评分均较治疗前下降(P < 0.01),且A组病人VAS评分均低于其他2组(P < 0.01);治疗后,A组病人临床治疗总有效率高于C组,盆底Ⅰ类和Ⅱ类肌力总有效率、SF-36评分高于B组和C组, SDS及SAS评分低于B组和C组(P < 0.05~P < 0.01)。 结论针刺触发点联合臭氧治疗女性慢性盆腔痛临床疗效较好,盆底肌力明显增强,有助于盆底功能恢复。 Abstract:ObjectiveTo explore the clinical efficacy of trigger point acupuncture with fine silver needle combined with ozone in the treatment of female chronic pelvic pain. MethodsA total of 132 patients with chronic pelvic pain were randomly divided into three groups, with 44 patients in each group.Group A was treated with trigger point acupuncture with fine silver needle combined with ozone, group B was treated with simple pudendal nerve block combined with ozone, and group C was treated with electrical stimulation-biofeedback.The VAS score, clinical total effective rate, and the improvement effect of pelvic floor type Ⅰ muscle strength and type Ⅱ muscle strength were compared among the three groups before treatment, after treatment, 1 week after treatment, and 2 weeks after treatment.In addition, SDS, SAS and SF-36 were used to evaluate the psychological score and quality of life score of patients before and 2 weeks after treatment. ResultsThere was no statistically significant difference in each index of patients in the three groups before treatment (P>0.05).At different time points after treatment, the VAS score of patients in the three groups decreased compared with that before treatment (P < 0.01), and the VAS score of patients in group A was lower than that of the other two groups (P < 0.01).After treatment, the clinical total effective rate in group A was higher than that in group C, the total effective rate of pelvic floor type Ⅰ and type Ⅱ muscle strength, SF-36 scores were higher than those in group B and group C, and the SDS and SAS scores were lower than those in group B and group C (P < 0.05 to P < 0.01). ConclusionsTrigger point acupuncture combined with ozone has good clinical effects on female chronic pelvic pain, and the pelvic floor muscle strength is obviously enhanced, which is conducive to the recovery of pelvic floor function. -
表 1 3组病人一般资料比较(x±s)
分组 n 年龄/岁 治疗前VAS评分/分 病程/月 A组 44 35.80±4.60 7.31±1.30 25.76±2.93 B组 44 36.40±4.20 7.23±1.40 26.43±2.68 C组 44 35.20±5.30 7.55±1.10 26.16±2.72 F — 0.71 0.75 0.65 P — >0.05 >0.05 >0.05 MS组内 — 22.297 1.620 7.721 表 2 3组病人治疗前后VAS评分比较(x±s)
分组 n 治疗前 治疗结束 治疗后1周 治疗后2周 F P MS组内 A组 44 7.31±1.30 3.00±0.70## 2.90±0.80## 1.20±1.40##▼▼▲▲ 250.06 < 0.01 1.195 B组 44 7.23±1.40 5.00±0.80**## 3.90±0.90**##▼▼ 3.20±1.20**##▼▼▲▲ 112.62 < 0.01 1.212 C组 44 7.55±1.10 3.70±0.80**△△## 2.60±0.70△△##▼▼ 4.00±0.60**△△##▲▲ 299.78 < 0.01 0.675 F — 0.75 76.81 31.53 73.02 — — — P — >0.05 < 0.01 < 0.01 < 0.01 — — — MS组内 — 1.620 0.590 0.647 1.253 q检验: 与A组比较**P < 0.01,与B组比较△△P < 0.01;Bonfferoni t检验: 与同组治疗前比较##P < 0.01,与治疗结束比较▼▼P < 0.01,与治疗后1周比较▲▲P < 0.01 表 3 3组病人临床总有效率比较[n; 百分率(%)]
分组 n 有效 显效 无效 总有效率/% χ2 P A组 44 37 6 1 97.73 B组 44 26 9 9 79.55 27.80 < 0.01 C组 44 15 7 22 50.00* 合计 132 78 22 32 75.76 χ2分割检验: 与A组比较*P < 0.05 表 4 3组病人盆底肌力改善效果比较[n; 百分率(%)]
分组 有效 显效 无效 总有效率/% χ2 P Ⅰ类肌力 A组 37 5 2 95.45 B组 21 9 14 68.18* 59.28 < 0.01 C组 15 7 22 50.00* 合计 73 21 38 55.73 Ⅱ类肌力 A组 33 10 1 97.73 B组 8 2 34 22.73* 56.30 < 0.01 C组 10 6 28 36.36* 合计 51 18 63 52.27 χ2分割检验: 与A组比较*P < 0.05 表 5 病人心理评分及生活质量评分比较(x±s;分)
分组 n SDS评分 SAS评分 SF-36评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗 治疗前 治疗后 A组 44 44.87±7.31 35.74±5.39## 54.82±6.56 40.68±4.87## 52.51±10.62 67.35±8.69## B组 44 45.96±7.43 43.66±6.71** 52.79±7.05 49.33±4.71 53.78±9.46 58.62±7.34 C组 44 44.81±7.03 43.06±5.63** 53.19±7.15 50.13±4.81 52.58±9.71 56.12±6.44 F — 0.35 24.27 1.41 52.51 0.23 26.86 P — >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 >0.05 < 0.01 MS组内 — 52.687 35.257 47.952 23.012 98.853 56.955 q检验: 与A组比较**P < 0.01,与B组比较△△P < 0.01。Bonfferoni t检验: 与同组治疗前比较##P < 0.01 -
[1] 鲁佳琳, 褚怡中, 王佩娟. 王佩娟教授治疗盆腔炎性疾病后遗症慢性盆腔痛经验[J]. 陕西中医, 2022, 43(4): 508. [2] 祁君, 冯硕, 宋锟, 等. 理冲汤加减联合针刺治疗盆腔炎性疾病后遗症慢性盆腔痛的临床观察[J]. 中国临床医生杂志, 2022, 50(8): 998. [3] 郑兵, 朱江, 吴雪莲, 等. 针刺肌筋膜触发点在疼痛治疗中的研究进展[J]. 中国康复医学杂志, 2022, 37(1): 117. [4] 古丽玲, 林发萍. 盆底手法推拿联合肌筋膜触发点针刺治疗慢性盆腔痛的随机对照研究[J]. 当代医学, 2021, 27(22): 151. [5] CAREY ET, MOORE K. Updates in the approach to chronic pelvic pain: what the treating gynecologist should know[J]. Clin Obstet Gynecol, 2019, 62(4): 666. doi: 10.1097/GRF.0000000000000486 [6] ABDELHAFEEZ MA, REDA A, ELNAGGAR A, et al. Gabapentin for the management of chronic pelvic pain in women[J]. Arch Gynecol Obstet, 2019, 300(5): 1271. doi: 10.1007/s00404-019-05272-z [7] GRINBERG K, SELA Y, NISSANHOLTZ-GANNOT R. New Insights about Chronic Pelvic Pain Syndrome (CPPS)[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(9): 3005. doi: 10.3390/ijerph17093005 [8] URITS I, CALLAN J, MOORE WC, et al. Cognitive behavioral therapy for the treatment of chronic pelvic pain[J]. Best Pract Res Clin Anaesthesiol, 2020, 34(3): 409. doi: 10.1016/j.bpa.2020.08.001 [9] LUO FY, NASR-ESFAHANI M, JARRELL J, et al. Botulinum toxin injection for chronic pelvic pain: a systematic review[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2020, 99(12): 1595. doi: 10.1111/aogs.13946 [10] 王谋江, 程翩翩, 王鹏, 等. 帕瑞昔布钠与氟比洛芬酯用于骨折术后镇痛效果的评估[J]. 安徽医药, 2021, 25(9): 1874. [11] 池月云, 杨帆, 王冰娜, 等. 流调用抑郁自评量表在广东省公务员中的信效度分析[J]. 现代预防医学, 2021, 48(6): 969. [12] 黄施. 中医综合护理对泌尿外科手术焦虑患者情绪及生活质量的影响[J]. 新中医, 2021, 53(12): 196. [13] 周奕彤. 综合康复护理干预对老年骨质疏松症患者生活质量的影响分析[J]. 中国实用医药, 2021, 16(3): 189. [14] 程芳, 马乐. 慢性盆腔疼痛物理治疗的研究进展[J]. 中国妇产科临床杂志, 2021, 22(2): 205. [15] HAMPSON JP, REED BD, CLAUW DJ, et al. Augmented central pain processing in vulvodynia[J]. J Pain, 2013, 14: 579. [16] 皮铎波, 鲍骏侃, 朱沙利. 细银针联合星状神经节阻滞治疗颈源性头痛的疗效观察[J]. 中国疼痛医学杂志, 2021, 27(9): 711. [17] 耿光星, 张学广, 耿世馨, 等. 超声引导下颈神经阻滞联合银质针导热疗法在颈型颈椎病治疗中的疗效观察[J]. 中国疼痛医学杂志, 2021, 27(7): 553. [18] 沈威, 刘初容, 陈小芳, 等. 触发点针刺联合下肢机器人训练对脑性瘫痪患儿腘绳肌痉挛疗效的临床观察[J]. 中国康复医学杂志, 2022, 37(2): 195. [19] 黄丽华, 麦爱芳, 骆颖红. 疼痛触发点定位注射及护理在女性盆底肌筋膜疼痛中的应用研究[J]. 中国医药指南, 2019, 17(21): 230.